Дорогие форумчане! Мы очень рады, что форум удалось спасти и что мы снова вместе!

1 июля мы закончили работы по восстановлению из кэша Яндекса и Googl`а текста большинства сообщений, опубликованных за последние 7 месяцев и утраченных 15 июня из-за ошибки хостера. Однако ценность многих сообщений заключалась в опубликованных Вами фотографиях. К сожалению, изображения, которые были загружены непосредственно на форум, были утрачены. Вы окажете неоценимую помощь всем форумчанам и гостям сайта, если зайдете вновь в свои сообщения и добавите в них исчезнувшие фото и документы. Сообщения открыты на редактирование.

Пользователей, регистрировавшихся в период с 20 ноября 2018 года до 16 июня 2019 года, просим зарегистрироваться вновь в связи с утратой ваших данных из базы. Список пользователей.


 | Начало | Регистрация | Забыл пароль | Ответить | Поиск | Статистика | Правила |
Поговорим об Орле orel-story.ru форум / Поговорим об Орле /  
 

Памятник Иван Грозному в Орле: за и против

 
 
Страница  Страница 53 из 71:  « Назад  1  ...  52  53  54  ...  70  71  Дальше »

Автор Zyuzin86
Участник 
#781 | Дата: 15 Ноя 2016 10:53 

Автор Zyuzin86
Участник 
#782 | Дата: 15 Ноя 2016 10:55 

Автор Zyuzin86
Участник 
#783 | Дата: 15 Ноя 2016 10:56 

Автор admin

Администратор 
#784 | Дата: 15 Ноя 2016 22:33 
Интересная газетка. Насколько я понял, издаётся в Москве для франкоговорящих. Всё, что там написано, мы уже читали в той или иной интерпретации: о начале этого вторжения с памятником в Орёл, об Анне Дулевской, организаторе протестов, о Юрии Малютине, бывшем депутате горсовета, пытающемся сделать так, чтобы закон работал и на орловской почве. И т.д. Экскурсы в историю о славных и бесславных делах Ивана Грозного.

Но попалось кое-что и новое. Раньше как-то не проскакивала фамилия некоего Михаила Соколовского, который, который в июне объявил о "подарке городу". Известен, как сиделец с порядочным сроком за финансовые дела. Известен, как человек, который уладил какие-то делишки с клубом "NewOrel" на сумму 2,6 млн. рублей. Как написано в газете, Соколовский очень хороший друг губернатора Потомского.
Как то так.

Автор sivers
Участник 
#785 | Дата: 17 Ноя 2016 23:06 
Доброго вечера всем участникам полемики по Основателю Орла.

Позавчера осматривал часть монастыря - в Твери откуда митрополит Филипп писал "филькины грамоты".
А сегодня вот внимательно смотрел памятник Тысячалетию Руси на Софийской площади в Новгороде. Любые упоминания о Рюриках о Иоанне 3 и 4 там стерты. Триумф Романовых. И тогда видно защищали историю о неугодных Царскому дому.

Аркада Ярославова дворища - также построена при Иоанне 4 (иное название Гостиный двор).

Все таки думается что однобокий подход к Основателю Орла предвзят. 4 тый именно орловский князь и должен быть гордостью Орла.

Автор sivers
Участник 
#786 | Дата: 17 Ноя 2016 23:15 
Стали интересны - несколько разных мнений об Иоанне 4.

К примеру историк публицист Андрей Фурсов

http://novostidnja.ru/blog/43418649280/Andrey-Furs ov:-Bez-oprichninyi-Ivana-Groznogo-ne-vozniklo-byi -ru?tmd=1

АНДРЕЙ ФУРСОВ: БЕЗ ОПРИЧНИНЫ ИВАНА ГРОЗНОГО НЕ ВОЗНИКЛО БЫ РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО


Памятник Ивану Грозному установили в Орле. Это первый царь "Всея Руси" и фактически последний Рюрикович. Непонятно было бы для любого государства - как это в стране нет памятника основателю? Но почему-то некоторых до сих пор удивляет, что монумент установили.

Грозный впервые объединил земли и создал единое государство, отстоял наше право на независимость от внешних сил - историк и публицист Андрей Фурсов напоминает, чем был для нас 16 век – тогда стране необходимо было доказать свою состоятельность, чтобы не впасть в зависимость от наследников Орды, после 300 лет ордынского владычества мы впервые получили суверенитет, и именно Грозный его отстоял, во-первых, в битвах за Казань, Астрахань, во-вторых, он отстоял власть у "олигархов" 16 века - бояр. Но удивляться отсутствию Грозного на постаментах в России может только тот, кто не знает, что до сих пор табуировано и имя Верховного главнокомандующего в Великой Отечественной войне, правителя, при котором тоже удалось отстоять независимость и само существование государства, – Сталина.

Историческую параллель между Грозным и Сталиным проводят многие историки - оба добились расширения границ, оба отстаивали независимость страны и ее целостность в войнах, боролись с внутренними врагами и оставляли после себя сильное, единое отечество, и того и другого после смерти демонизировали и низвергли в памяти народа. Грозный, несмотря на то, что время правления его осталось в Средневековье, и сегодня ассоциируется с порядком и сильной властью.

Но когда началась демонизация Ивана Грозного, что означало его прозвище и почему в Англии его стали называть "ужасным"? Когда мы выносим приговор Грозному, как "кровавому тирану" и обвиняем в казнях - не стоит ли рассматривать историю Средних веков в контексте? Как рассказал в интервью Накануне.RU историк Андрей Фурсов, в то время в Европе лились реки крови, и Грозный по сравнению с ужасами, творившимися на "просвещенном" Западе, где даже одна из королев была Кровавой, выглядел сущим "вегетарианцем".

Вопрос: В Орле поставили памятник Грозному, по федеральному ТВ его правление поспешили назвать "неоднозначным", потому хотелось бы осветить некоторые моменты жизни и правления Ивана IV. 50 лет Иван Грозный царствовал, это уникально для любого государства, а за все 50 лет наши современники вспоминают только одну опричнину. Но была напечатана первая книга в России при нем, например. За что еще можно историческую благодарность высказать Грозному?

Андрей Фурсов: Грозному – в первую очередь как раз за опричнину. У опричнины были разные аспекты, было и насилие, но без опричнины не возникло бы русское государство, русское самодержавие, русская власть. Дело в том, что в середине 16 века Россия оказалась перед лицом острейшего кризиса, и была необходима дальнейшая централизация. За централизацию выступали все, в том числе противники Грозного – бояре, по чисто экономическим причинам. Но вот какая дальнейшая централизация победила бы в стране, какое было бы самодержавие – единодержавное или "олигархическое", вот этот вопрос и решался. Для России олигархическое самодержавие, к которому пытались склонить бояре, было бы катастрофой. Это означало бы распад страны, гражданскую войну, социальные распри. Только единодержавие могло скрепить страну, что, собственно, и выполнила опричнина. По сути дела, опричнина – это был эмбрион самодержавия.

Вопрос: Он первый, кто сказал "я есмь царь всея Руси", но нам в основном только про внутреннюю политику рассказывают, Грозный – такой лубочный, дикий царь, чуть ли не сумасшедший. А на самом деле при нем дипломатические связи с другими государствами начали появляться?

Андрей Фурсов: C Иваном Грозным Россия превращается в европейскую державу. И хотя Ливонская война была проиграна – причем не по вине Грозного, а по вине Адашева, который дважды упустил победу, и это была одна из причин, почему Грозный расстался с Адашевым и начал против него опалу, - тем не менее, Россия уже при Иване Грозном стала европейской державой. Очень показательно, что именно в это время в Европе появляется два проекта установления контроля над Россией – протестантский и католический (Габсбургов), которые и существуют с тех пор.

Вопрос: Он разрешил английским купцам торговать у нас, послы, дипломаты зачастили в Московию, но при этом эти же англичане и стали называть его "Ужасным". Почему?

Андрей Фурсов: Ивана Грозного не любят на Западе по одной причине – он активно защищал национальные интересы России, и при этом Россия стала сильной. На Западе не любят сильных властителей. Ну, и, естественно, заявления либеральной общественности в России – лишь отголоски того мнения, повторение той линии.

Вопрос: Мы знаем, когда начали переписывать историю правления Сталина – при Хрущеве, а когда началось очернение времени Грозного, и кому в угоду?

Андрей Фурсов: Отношение к Грозному начало меняться в 19 веке – ведь известно, что на памятнике Тысячелетия Руси он отсутствует. А вот Петр I присутствует. Почему? Романовская историография не любила Грозного. Он был официально предпоследним Рюриковичем, но, по сути, последним, потому что Федор Иоаннович был очень слабым царем, и реально последним Рюриковичем был Иван Грозный, а не его сын. И для того, чтобы сделать приятное Романовым, Рюриковичей оттенил Карамзин, один из главных фальсификаторов русской истории - изобразил Грозного именно так, как его изображают на Западе, как подхватили изображать его у нас либералы. Обратите внимание – на английский переводится его имя, как Ivan The Terrible – "Иван Ужасный". А у нас "Ужасный" и "Грозный" – совершенно разные вещи. В слове "грозный" нет ничего негативного, он может быть грозным и для врагов, правитель и должен внушать страх врагам. А вот "ужасный" – это уже другое, подмена понятий. Кроме того, об Иване существует масса мерзких легенд: якобы и сына своего он убил – хотя не убивал он своего сына, и много чего еще ужасного сделал.

А установка памятника Ивану Грозному – это абсолютно правильный шаг, шаг в правильном направлении. Следующий шаг – это установка по всей стране памятников Иосифу Виссарионовичу Сталину.

Вопрос: При Грозном наладились дипломатические связи с Лондоном. Почему он это допускал и почему в будущем во многом судьба нашей страны связана с противостоянием англосаксам?

Андрей Фурсов: Нет, противостояние с англосаксами началось несколько позднее, потому что англичане во времена Грозного были никто и звать их никак. Они, правда, одержали победу над Армадой с помощью природы и европейских ростовщиков, которые сделали все, чтобы Армада потерпела поражение. Реально впервые англичане поняли, что Россия – это угроза - после Гангутского сражения при Петре, когда русский флот разбил шведский. В течение 18 века Великобритания была занята соперничеством с Францией, Россия отошла на второй план, реальное противостояние англосаксов, представителей Великобритании с одной стороны и России с другой, началось с наполеоновских войн, и оно длится уже 200 лет, только место Великобритании заняли США, хотя и британцы никуда не ушли. Так что во времена Грозного Англия была достаточно слабенькой страной, и ни о каком противостоянии речи быть не могло.

Вопрос: Удивительно, но вот основные воспоминания о Грозном, на которых мы основываем свое сегодняшнее представление о нем как о царе – это воспоминания английских послов, во многом отредактированные, повторенные сплетни. Почему так? Почему именно английские источники стали для нас истиной? Вот эта темная история со смертью его сына – только в английских источниках было указано, что русский царь убил сына.

Андрей Фурсов: Дело в том, что именно английских врачей было достаточно при русском дворе, кстати, вот протестантский проект установления контроля над Россией выдвинул Джон Ди (советник и фаворит Елизаветы I – прим. Накануне.RU), а его сын под фамилией Ди работал фармакологом, врачом у нас, правда, уже после смерти Грозного, в начале 17 века. Здесь хватало английских врачей и некоторые из них были вполне приличными людьми, некоторые же были шпионами, сплетниками, как это обычно бывает. И о том, что Иван Грозный убил своего сына, мы, действительно, знаем только из одного источника – английского, и теперь знаем, что это неправда.

Вскрытие могилы сына Ивана Грозного показало, что у него не было никаких повреждений черепа, которые должны были бы быть после удара посохом. А вот чего там было много, так это ртути, как и у Ивана Грозного. То есть их подтравливал кто-то из врачей. И, скорее всего, это были те самые английские врачи, которых было много у последних представителей династии Рюриковичей.
Вопрос: Правда ли, что Грозный просил руки королевы-девственницы Елизаветы I или это очередной миф?

Андрей Фурсов: Есть такая версия, но сложно сказать, так ли это было на самом деле, при всех фальсификациях, которые существуют. Я думаю, что, скорее всего, было другое. У Ивана Грозного было такое специфическое, черное, ерническое чувство юмора - думаю, что если это предложение руки и сердца имело место, то рассматривать это нужно, как такую издевательскую акцию по отношению к королеве – той еще "девственнице". У него было много жен в России, и красивых женщин, вряд ли бы он польстился на Елизавету, да и по политическим причинам – особых резонов тоже не было.

Вопрос: Грозный значительно расширил границы нашей страны – была ли его экспансионная политика "захватнической", как это пытаются показать, что он хуже колонизаторов был?

Андрей Фурсов: Вместе с Грозным Казань брали те татары, которые противостояли ордынским – там была внутренняя борьба, все было сложнее. Что касается репрессий Грозного, то нужно сравнить цифры казненных и убиенных за все правление

Автор sivers
Участник 
#787 | Дата: 17 Ноя 2016 23:20 
А вот Другой материал
Иоанн4 - самый оклеветанный русский царь (С)
Это был очень талантливый человек
(Д Лихачев)



Всё, что нам со школы рассказывают про Ивана Грозного, - беспардонная ложь. Царь Иоанн не убивал сына, не выкалывал глаза архитекторам и никогда не уст
раивал секс-оргии.
Иван ГРОЗНЫЙ, без сомнений, - один из самых оклеветанных героев нашей истории. В XVI веке еще не было термина «информационная война», но как по-другому назвать поток лжи, направленный против последнего русского царя из рода РЮРИКОВ?
Этим летом у Ивана Васильевича юбилей - 485 лет со дня рождения. Есть повод.
Исследователь В. Манягин объяснял, почему для Европы Грозный стал врагом № 1: он «не мог согласиться с мировой системой, при которой Россия должна была отдать Северо-запад Польше и Швеции, Поволжье - Турции, ввести на остальной территории власть императора Священной Римской империи германского народа и подчинить Русскую Православную церковь папскому престолу. Именно такую цель поставила перед собой Европа в XVI веке».

Черный пиар

Неудивительно, что «воспоминания» об Иване IV полны несуразностей и откровенного вранья. Эта ложь продолжает тиражироваться и в наши дни, когда информационная война против нас разгорелась с новой силой. Ведь обгадить Грозного - значит поставить под вопрос законность его территориальных приобретений и стремление нынешних властей России защитить суверенитет. Именно поэтому мы до сих пор слышим от русофобов байки о его жутком моральном облике, кровавой опричнине, сотнях тысяч казненных и т.д., и т.п. Во времена Ливонской войны в Европе было напечатано огромное количество листовок против русских и их царя. Московиты представлялись бородатыми чудищами, которые не имеют права на существование.
Из рук в руки передавались трактаты, которые за 400 лет до Гитлера и плана «Ост» объясняли, что надо сделать с Россией.
В 1578 г. в окружении графаЭльзасского возник план превратить Московию в имперскую провинцию.
Он гласил: «Управлять новой имперской провинцией Россией будет один из братьев императора.
Главной задачей будет обеспечение немецких войск всем необходимым за счет населения.
К каждому укреплению необходимо приписывать крестьян и торговых людей, чтобы они выплачивали жалованье воинским людям и доставляли бы все необходимое...
У русских прежде всего надо будет отобрать лошадей, а затем все наличные струги и ладьи...»
Русских предполагалось выводить на работы «в железных кандалах, залитых у ног свинцом.
По всей стране должны строиться каменные немецкие церкви, а московитам следует оставить только деревянные. Они скоро сгниют, и в России останутся только германские. Так естественно произойдет смена религии».

Боярыня - красотою лепа

Про личную жизнь государя иностранцы также распускали дикие легенды. Польский историк Валишевский, утверждая, что царь был «живым примером разврата», дальше опровергает сам себя: «Однако, как же согласовать эту распущенность царя с его постоянным стремлением вступать в новые брачные союзы?
По-видимому, это совершенно противоречит ходячим легендам о целых толпах женщин, будто бы приводимых в Александровскую слободу, или о гареме, повсюду сопровождавшем царя в его поездках. Если он и стремился обладать женщиной, то только как законный муж». На самом деле рассказы о его якобы семи, восьми, а в некоторых источниках и 50 женах - полная чепуха. Достоверно известно лишь о четырех браках Ивана Грозного. Первую свою жену, Анастасию Захарьину, царь выбрал на смотре невест, куда свозили девушек со всей России. Иоанн и Анастасия прожили в любви 13 лет. Жизнь была очень непростой. Первого сына нянька уронила в реку. Три дочки умерли в маленьком возрасте. Выжили лишь два сына, Иоанн и Федор.
Царица заболела и умерла, когда ей еще не было 30. Грозный так горевал о жене, что на похоронах едва держался на ногах «от великого стенания и жалости сердца». Он не сомневался, что жену отравили.
Через год после ее смерти царь женился на Марии Темгрюковне (Кученей) из рода кабардинских князей. Но и этот брак тоже закончился трагически: женщину отравили. На смотрины для третьей женитьбы Ивана привезли более 2 тыс. невест. Царь выбрал Марфу Собакину. После обручения девушка тяжело заболела, а через 15 дней после свадьбы умерла. Иван Васильевич был очень опечален. Узнав, что в смерти замешан князь Темгрюк, он казнил несколько бояр, а самого князя посадил на кол. Кстати, Иоанн был убежденным трезвенником и на дух не переносил алкашей.

«Цивилизованная» Европа

По утверждению выдающегося лексикографа В. И. Даля, «Грозный» означает «мужественный, величественный, держащий врагов в страхе, а народ в повиновении».
В переводе же на английский смысл полностью извращен. Ivan The Terrible - царь кровавый, ужасный, так называют Иоаннаоболваненные пропагандой иностранцы, считая его родоначальником «тоталитарного террора».
Между тем за годы правления Грозного было казнено всего 4 тыс. человек, включая разбойников и убийц. Имена всех умерщвленных записаны в Синодике (поминальном церковном списке), который составлялся на основе земских и опричных приказов.
Иван Грозный каялся, заносил имена приговоренных к смерти в поминальные списки и рассылал пожертвования монастырям: чтоб души умерших «избавились от дьявольского огня» и не страдали на том свете.
А теперь сравните. Только за бродяжничество английский король Генрих VIII приказал уничтожить около 72 тыс. человек! А в те годы, когда возраст британского монарха или время его правления было кратно числу семь, по стране происходили ритуальные человеческие жертвоприношения: чтоб невинной кровью «смыть грехи королевства».
Вот еще примеры. В 1572 г. во время Варфоломеевской ночи во Франции перебито свыше 30 тыс. протестантов. А в Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 г. казнили более 100 тыс.

Церковное наказание

Прежде чем жениться на Анне Колтовской, царь в апреле 1572 года обратился к церковным иерархам.
Он выступил с покаянным словом, от которого у многих появились слезы.
«Первую мою жену Анастасию злые люди отравили; вторую, Марию, после осьмилетней супружеской жизни также отравили; третью, Марфу, испортили еще до венца, и хотя я женился на ней в надежде на ее выздоровление, но через две недели она скончалась, сохранив нерушимым свое девство.
В глубокой скорби хотел было облечься в иноческий образ, но, видя бедствия государства и еще несовершеннолетний возраст моих детей, дерзнул приобщиться к четвертому браку. И ныне умиленно прошу Святительский Собор разрешить жениться и молиться о моем грехе».
Если Иван был таким тираном, как нам внушали, зачем бы стал просить церковного разрешения? 29 апреля Собор вынес вердикт: брак разрешить, но наложить на царя трехлетнюю епитимью.
В первый год ему запрещалось даже заходить в храм.
Во второй год стоять в церкви с оглашенными.
На третий год можно стоять в церкви, но причаститься можно будет, только когда придет третья Пасха. Наказание очень суровое, а учитывая, что такому наказанию подвергли христианского монарха, - беспрецедентное. Этот брак продлился недолго.
В 1575 г. женщину за измену заключили в Тихвинский монастырь. Остальных женщин Грозного нельзя назвать женами. Это были просто фаворитки или наложницы. Кстати, у короля Генриха VIII было шесть жен (двух он казнил), а фавориток - несколько сотен.

У Репина отсохла рука

Версию об убийстве царем сына первым озвучил иезуит Поссевино. Ее подхватили Штаден, Горсей и другие иностранцы, которые не были прямыми свидетелями и в большинстве даже не говорили по-русски. Ничтоже сумняшеся эту байку воспроизвел в своем знаменитом труде масонКарамзин... Доверять этим господам - то же самое, что позволить писать сегодняшнюю историю России Джен Псаки и беглым олигархам. Митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн полностью опроверг клевету в своей книге «Самодержавие Духа». Он доказал, что царевич Иоанн умер от тяжелой болезни и что в сохранившихся документах нет и намека на сыноубийство. И находился он в тот трагический день в Александровской слободе - в 150 сотнях верст от отца. В 1963 году в Архангельском соборе Кремля ученые вскрыли захоронения Ивана Грозного и его сыновей. Вот что пишет историк А. Боханов: «Теперь о крови, которая, как уверяют некоторые авторы, «лилась ручьем». На картине Репина ее набралось на целую лужу. Cохранились волосы царевича ярко-желтого цвета 5 - 6 сантиметров длиной. Анализ показал, что признаков крови на волосах не обнаружено. Молекулярная структура крови такова, что отмыть от нее волосы без следа невозможно». Кстати, после того как Репин написал свою самую знаменитую картину «Иван Грозный и его сын Иван», у него отсохла правая рука! Художник Мясоедов, который позировал в образе царя, в беспричинной ярости чуть не прикончил своего маленького сына, тоже Ивана. А писатель Всеволод Гаршин - с него Репин писал царевича - вскоре сошел с ума и выбросился в лестничный пролет.

Сталин поставил Кагановича на место

Еще один миф - будто бы царь приказал ослепить Барму и Постника, архитекторов, которые построили собор Василия Блаженного. По другим сведениям, это был один человек - Барма по прозвищу Постник. Якобы он сказал, что может возвести собор еще краше, и царя это взбесило. Утку запустил английский путешественник Джильс Флетчер в книге «О государстве Русском». Только по версии Флетчера речь идет не о Москве и не о соборе, а об Ивангороде и тамошней крепости; ослепленный архитектор - поляк по национальности. Век спустя историю снова вытащил на свет чех Бернгард Таннер, только по его версии речь шла не про собор Василия Блаженного, а про одну из московских церквей. В общем, как в анекдоте: ложечки нашли, а осадок остался. Про Барму же есть сведения, зафиксированные в летописях: он продолжал трудиться и после постройки храма. В 1936 году Лазарь Каганович предложил снести собор. Он изготовил макет Красной площади со съемным Василием Блаженным и принес его к Сталину, показывая, как собор мешает демонстрациям. «А если бы его - р-раз!» - и с этими словами рывком сдернул храм. Вождь посмотрел, подумал и медленно проговорил знаменитую фразу: «Лазарь! Поставь на место!»
Англичанин Д. Горсей в «Записках о России» утверждает, что опричники вырезали в Новгороде 700 тыс. человек. Хотя в то время та

Автор sivers
Участник 
#788 | Дата: 17 Ноя 2016 23:24 
Одесский антифашист - Анатолий Вассерман.

Анатолий Вассерман.Об «исключительном свойстве России истреблять собственный народ»: расстановка точек над русофобским мифом


Описание мифа

Один из главных аргументов граждан, считающих Россию как явление в принципе несостоятельным, – некое «исключительное и к тому же направленное на собственный народ вековое зверство». Мол, да, конечно, носители правильной заграничной цивилизации тоже, бывало, кое-где порой… Но они всё-таки уничтожали чужие народы, а русские тираны— свой.

На самом деле

Кому и зачем нужен этот миф? Мотивация – примерно та же, что и у остальных злобных мифов о России, а именно: стремление переложить со своей больной головы на чью-нибудь здоровую. Напомню, я уже рассматривал эту проблему в своих статьях «Иосиф Ричардович» и «Наша сила в том, что нас мало». Так вот: источник этих мифов в том, что Запад на протяжении большей части своей истории являл такую внутреннюю агрессивность, настолько активно там уничтожали собственных граждан, что русским по весьма серьёзным историческим причинам такая степень внутренней агрессивности и присниться не могла.

Конечно, такого рода «сравнения» в принципе неуместны. У нас в России не принято закрывать глаза на злодейства в собственной истории – напротив, принято их переживать особенно остро (в том числе и по той же причине, о которой я говорил в предыдущем абзаце). Мы сейчас говорим всего лишь о том, что гражданские войны, массовые репрессии и другие подобные беды – увы, трагическое, но привычное свойство разных стран и народов во все времена, включая и недавние, и нынешние.

***

Напомню, например, Тридцатилетнюю войну, в ходе которой массово истребляли друг друга немцы — только за то, что исповедовали разные религии, причём истребляли настолько тщательно, что после войны вполне серьёзно обсуждался вопрос о введении многожёнства в Германии, поскольку общее количество истреблённых мужчин вызывало серьёзные сомнения в возможности восстановить население страны.

анг_илл_1

Напомню также английские законы о бродяжничестве, созданные, по сути, для того, чтобы вынудить население работать по прежним расценкам и воспрепятствовать желанию людей получать большую зарплату в соответствии с изменённой конъюнктурой рынка рабочей силы. Дело в том, что после нескольких катастроф – то общественных, то природных – население Англии несколько раз падало до уровня, при котором ощущался изрядный недостаток рабочей силы. Потом этот недостаток, как водится при рынке, стихийно сменялся избытком. Так вот, эти колебания конъюнктуры приводили то к тому, что людей катастрофически не хватало, то к тому, что катастрофически не хватало рабочих мест для них. В итоге в законе о бродяжничестве дошли до такой жестокости, что только во время правления королей из династии Тюдоров (а эта династия правила, насколько я помню, меньше века) было казнено, по разным подсчётам, от восьмидесяти до ста тысяч человек.

Естественно, на фоне таких результатов англичане очень охотно рассказывали о кровавом тиране Иване Грозном — благо, он пережил на престоле нескольких Тюдоров, и, главное, в отличие от них, оставил подробный документальный список своих прегрешений (а он действительно их таковыми и считал). На основании его решений было официально казнено три тысячи крупных тогдашних государственных деятелей. Но если учесть, что фактически каждый боярин — это глава довольно солидного клана и, как правило, вследствие его гибели довольно заметная часть его клана как минимум терпела лишения, то в общей сложности на его совести (допустим!) примерно пятнадцать тысяч человек. На фоне Елизаветты Тюдор это, конечно, сущая мелочь, но, поскольку её деятельность документирована не так старательно, то очень легко делать вид, что одновременно с благородной британской королевой правил где-то в дикой России вот такой кровавый маньяк.


Любопытен и литературный первоисточник этого мифа – пожалуй, им был князь Андрей Курбский. Он бежал в Польско-Литовское королевство без видимых к тому причин и позже объяснял это так: мол, Иван Грозный собирался его казнить на ровном месте ни с того, ни с сего, и пришлось спасаться от такой ужасной судьбы. И обосновал свои опасения красочными рассказами о том, как по приказу царя уничтожено множество верных ему людей.

В действительности речь идёт о группе советников молодого царя, в которую входил в своё время и сам Курбский (он в своих письмах называл эту группу «Избранная Рада»). Так вот, очень многие члены этой группы были крайне огорчены тем, что царь, набравшись понемногу собственного ума, исполняет их советы далеко не так безоговорочно, как раньше. Попытавшись же своё влияние восстановить – что называется, нарвались на крутой нрав Ивана. То есть мы имеем дело с характерными для XVI века, и не только в России, «особенностями политической борьбы».

Что же касается самого Курбского, то в Литве он получил заметный пост в региональном управлении и проворовался до такой степени, что даже поляки, сами не обделённые талантами по этой части, и то были изрядно удивлены размахом. Так вот, я не исключаю, что бежал он, поскольку этот талант прорезался у него ещё на территории Руси, а поскольку Русь тогда была в расчёте на душу населения ощутимо беднее Польши, то, соответственно, и к казнокрадству у нас относились строже. И если Курбский в Польше отделался лёгким испугом, то, думаю, на Руси он рисковал оказаться в числе «невинных жертв кровавого тирана».

Поэтому, насколько я знаю, большая часть дальнейших рассказов о «русских, уничтожающих свой народ», идёт именно из переписки Курбского с Иваном Грозным, и поэтому рискну предположить, что князь писал это в основном для того, чтобы показать своим новым хозяевам и руководителям свою нужность в качестве пропагандиста.

***

Всё последующее было уже своеобразным «позиционированием» России извне в течение нескольких веков. Поэтому нет никаких причин удивляться тому, что данный миф воскресает с тех пор в каждой массовой агитационной кампании, направленной на деморализацию российского общества. Мифы вообще медленно стареют.

Автор:Анатолий Вассерман

Источник:«История России»

Автор sivers
Участник 
#789 | Дата: 17 Ноя 2016 23:39 | Поправил: sivers 
резюмируя


Мифы о нем первыми стали сочинять:

* иуда Курбский, предавший царя и Отечество, бросивший дома жену и 9-летнего сына;
* протестант Одерборн и католик Гуаньино, писавшие свои опусы далеко от России, в Польше и Германии;
* бессовестный английский авантюрист Д. Горсей;
* иезуит А. Поссевино (именно он запустил ложь о сыноубийстве).



Казань брал, Астрахань брал, Ревель брал.

Когда Иван Васильевич вступил на престол, территория России составляла 2,8 млн. кв. км. В результате его правления она увеличилась почти вдвое - до 5,4 млн. кв. км и стала больше всей остальной Европы. За это время население выросло почти на 40 процентов. К концу жизни Грозного оно достигло 12 млн. человек.


Что он сделал для страны

* Реорганизовал армию. При Иоанне появилась первая военная форма - у стрельцов.

* Вместе с союзниками-татарами освободил от влияния Стамбула Казанское и Астраханское ханства. Присоединил Западную Сибирь, Область войска Донского, Башкирию и Ногайскую орду.

* Разгромил крымско-турецкое войско, после чего навсегда прекратились опустошительные набеги крымчаков.

* Прекратил феодальные усобицы, объединил земли, превратив Россию в централизованное европейское государство.

* Ввел суд присяжных.

* Запретил рабский труд.

* Организовал бесплатное образование, создал систему церковно-приходских школ.

* В Москве открыл первую типографию.

* При Грозном принят Судебник - свод законов, где было 100 статей. 13 видов преступлений карались смертью. Высшей инстанцией по любому делу был государь. Только после его вердикта приговор приводился в исполнение.
Царь мог отменить смертный приговор и часто пользовался своим правом.

- В народных песнях и сказках Грозный Царь является царем мудрым, а главное - справедливым.

А. М. ГОРЬКИЙ

Автор klavdiy

Участник 
#790 | Дата: 17 Ноя 2016 23:44 | Поправил: klavdiy 
Онотоле, знаток всего на свете. Странно, что он не приехал на открытие памятника. Хорошо бы смотрелся рядом с Залдостановым.

Автор Cyrano

Участник 
#791 | Дата: 18 Ноя 2016 18:11 | Поправил: Cyrano 
sivers
Крамольные мысли, речете, товарищ! Каждый поборник слезинки ребенка (особенно ни разу не бывавший в земле Новгородской) абсолютно достоверно знает, что сатрап Иоанн оставил сию землю в ходе собственного правления исключительно в выжженном, аки напалмом, состоянии, повергнув процветавший доселе Новгород буквально в каменный век.
И ведь каменных следов каменности того каменного века предостаточно.
Церковь Николая чудотворца Михайло-Клопского монастыря:
Собор Живоначальной Троицы Михайло-Клопского монастыря:

Владимирский cобор Сыркова монастыря:

Спасо-Преображенский собор Хутынского монастыря:

Церковь святого Варлаама Хутынского монастыря:

Церковь целителя Пантелеимона на Неревском конце:

Церковь Успения пресвятой богородицы в Комово, за окольным городом:

[Чуть позже я сюда добавлю]
Ну и, конечно, упомянем столь надругавшуюся над чувствами правоверных либералистов наплывом нерукопожатных воспоминаний о царствовании кровавого сатрапа ужасную аркаду Великоновгородского Кремля:

Считаю, что все эти кровавые раны земли Новгородской, оставленные царствованием Грозного сатрапа, следует стереть с ее лица, срыть и закопать рядом со статуей царя в городе Орле в назидание всем остальным либералистам.
Всего доброго,
Cyrano
PS А что же, дорогой товарищ sivers, светлой памяти Рудольф Фердинандович, который славно показал белоказакам, где раки зимуют в Дону под Ростовом и в Азовском море под Азовом, Вам, чай, не родственником ли доводится?

Автор Федор
Участник 
#792 | Дата: 19 Ноя 2016 18:32 | Поправил: Федор 
Павел Викторович Рыженко "Малюта" (Скуратов).


Автор klavdiy

Участник 
#793 | Дата: 22 Ноя 2016 16:17 
Памятник-то, оказывается, охраняют - вокруг него нарезают круги полицейский и один в штатском. Средь бела дня. Как ночью, не знаю.

Автор Kireev

Модератор 
#794 | Дата: 23 Ноя 2016 01:58 
klavdiy
Пост № 2 получается.

Автор klavdiy

Участник 
#795 | Дата: 23 Ноя 2016 08:56 
Kireev
8-)

Страница  Страница 53 из 71:  « Назад  1  ...  52  53  54  ...  70  71  Дальше » 
Поговорим об Орле orel-story.ru форум / Поговорим об Орле /
 Памятник Иван Грозному в Орле: за и против

Ваш ответ Нажмите эту иконку для возврата на цитируемое сообщение

 

 ?
Только зарегистрированные пользователи могут отправлять сообщения. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 

 
Кто сейчас в эфире: Гости - 2
Участники - 0
Максимум когда-либо в эфире: 57 [14 Ноя 2018 11:03]
Гости - 57 / Участники - 0
 
orel-story.ru форум Поддержка: Simple Bulletin Board miniBB ®
↑ Наверх