Архитектура — это музыка в пространстве, как бы застывшая музыка.
Фридрих Шеллинг
«Архитектор и город» — эта тема давно просилась на сайт, но ряд сомнений препятствовал созданию страницы. Могу ли я, не являясь специалистом в области архитектуры, вести эту тему? После долгих раздумий, я пришел к выводу, что могу. Почему бы человеку, любящему свой город, не иметь о нем, о его архитектуре, о его градостроительных проблемах, о старом и новом вокруг нас своего мнения. Почему бы не делиться этим мнением с другими орловцами, преимущественно молодыми, имеющими об Орле и своё мнение, которым строить город и жить в нём?
Очень кстати вспомнил и одно высказывание знакомой сотрудницы по поводу кулинарного искусства в наших столовых. Она как-то воскликнула: «Это сколько же лет нужно учиться, чтобы из обыкновенного мяса сделать такие котлеты!?» Понятно, какие котлеты имелись в виду. Архитекторы не один век стараются для правителей, для жителей городов, организуют среду для жизни, для отдыха, транспортные артерии, архитектурой малых форм пытаются что-то украсить, что-то сгладить. Они специалисты в области градостроения. Существуют соответствующие градостроительные структуры, целые проектные институты. Но всегда ли от деятельности этих специалистов становится лучше город, лучше в городе? Уютнее и комфортнее ли чувствуют себя жители города после некоторых архитектурно-строительных решений? Вопросов можно задавать много и далеко не все они будут со знаком плюс. Однако этот раздел создан все-таки с другой целью.
Хочется узнать самому и рассказать другим об архитекторах прошлого и позапрошлого веков, об их вкладе в облик города. Что осталось от их творений сегодня? Есть исследования о строительстве церквей по проектам всемирно-известных архитекторов XIX века Андрея Воронихина и Доменико Жильярди на территории Орловской губернии. Эти имена возглавят список архитекторов, о которых можно прочитать на сайте.
Надежда на то, что раздел «Архитектор и город» может получиться интересным, связана с тем, что посильную помощь обещали оказывать архитекторы-профессионалы, давно занимающиеся и краеведческой работой. Это Ксения Александровна Седойкина и Михаил Борисович Скоробогатов.
Творчеству Михаила Скоробогатова будет посвящено немало страниц. Он действующий архитектор-реставратор, по проектам которого велись и ведутся восстановительные работы разрушенных, а также строительство десятков новых церквей в Центральном федеральном округе, в Орловской области и в Орле. Им написано множество статей о сохранении памятников архитектуры, о деревянном зодчестве и об облике сегодняшнего города. Было бы непростительно не познакомиться с некоторыми проектами церквей, часовен, светских зданий, которые готовы и ждут своих заказчиков. Эти проекты любезно предоставлены автором. Интересно также сравнить проекты с тем, что получилось в реальности.
В нашем городе несколько вузов выпускают специалистов по ландшафту, дизайнеров. Что они могут предложить городу? Смогут ли они сделать так, чтобы их усилия были направлены не только на самовыражение, но и на пользу городу? Со всем этим можно будет познакомиться на страницах, посвященных архитектуре.
Часть статей, в которых затрагиваются вопросы архитектуры, размещены в разделе "Путешествие в прошлое" - "Из истории города, его домов, улиц, площадей".
О недопустимости сноса кинотеатра «Родина» и многом другом.
Интервью с известным орловским архитектором-реставратором М.Б. Скоробогатовым.
Деревянное зодчество — одна из наиболее демократических культур русского народа, корни которой берут начало еще до крещения Руси. Из древесины рубились (слово «рубить» означало строить) промысловая, гражданская, культовая и оборонная застройка. Заготавливался лес в холодное время года, подбирался на относительно сухих, песчаных почвах и зачастую сразу рубился в клети для усадки и притирки бревен. При переработке, уже на строительной площадке, сруб конопатили пенькой и мхом, добиваясь полной монолитности стен. Все элементы конструкций, подверженных воздействию влаги, обрабатывались исключительно топором, чтобы уплотнить волокнистую структуру дерева.
Новая «достопримечательность» на Привокзальной площади г. Орла — креативный орел — вызвала противоречивые отклики. В прессе уже было высказано немало различных оценок по поводу этой птицы. Одну из точек зрения опубликовала в прошлом номере и «Красная строка». Высказались многие, но только не специалисты — художники и архитекторы, те, кто профессионально разбирается в том, что красиво, а что уродливо, что уместно, а что недопустимо возводить и устанавливать на улицах и площадях города. К ним мы и решили обратиться для продолжения дискуссии.
Вся практика реставрационно-восстановительных работ по малым и средним городам России показывает, что самобытность городов неумолимо погибает без принятых и утвержденных в законодательном порядке охранных зон строгого режима, зон регулирования застройки и зон охраняемого ландшафта. Ведомственные, личностные и непродуманные волевые решения чиновников не оставляют никаких шансов для сохранения культурного наследия. В лучшем случае о памятниках архитектуры просто забывают, и они оказываются обреченными на естественное обветшание и вымирание.
Иверская церковь, одна из самых «молодых» церквей города, пришедшая к нам из прошлого века. Она была построена на рубеже XIX-XX вв. по проекту архитектора Н.И.Орлова в так называемом «русском стиле». Освящена в 1902 году. Службы в церкви продолжались около 20 лет, затем она была закрыта в начале 20-х годов и передана под железнодорожную школу.
Есть недалеко от станции Орёл, в нескольких метрах от железнодорожных путей, ведущих на Юг, удивительная по красоте церковь. Несколько десятилетий я видел её развалины, подъезжая к Орлу со стороны Курска. В детстве эти развалины из тёмно-красного кирпича казались мне каким-то таинственным и страшным замком, позже вид этой церкви уже не казался страшным, наоборот, мне стала открываться в её облике уходящая красота. Много лет и усилий потребовалось для того, чтобы желания православных верующих, краеведов, священнослужителей и властей привели к решению о возрождении храма. Однако после передачи храма общине все увидели, какие трудности придётся решать. Среди тех, кто верил в преодоление этих трудностей, в возрождение храма был М.Скоробогатов. Далее приводится его статья, написанная в начале 90-х годов прошлого века.
На протяжении многих лет, читая материалы, посвященные архитектуре, узнавая новые краеведческие, исторические сведения об Орле, я всегда обращал внимание на фамилию автора статей, таких непохожих на многие другие, касающиеся подобной тематики. Михаил Скоробогатов, а автором статей является именно он, в большинстве случаев выступает с критикой того, как сохраняются (а чаще губятся) памятники истории, как решаются проблемы современного строительства, как мало усилий делается для того, чтобы подчеркнуть индивидуальные черты и историю нашего города. Практически всё, с чем не согласен профессионал, находило и находит отклик и у меня, простого жителя города.
Время, населенное событиями, строит, но и разрушает. От этого процесса никуда не уйти. Можно лишь вмешаться и сохранить то, что никогда и никто не сможет повторить, потому что создано было для своей эпохи и талантливыми руками. Возможно, сегодня эти вещи или здания уже ни для чего практического не годны. Но среди того, что отслужило, казалось бы, свое, опытный взгляд всегда найдет истинную ценность.