Уважаемая Elena, не нужно никого опротестовывать и опровергать.
Есть очень хороший закон физики на эту тему - "сила действия равна силе противодействия" и он, по-моему, применим (с небольшими поправками) во всех сферах нашей жизни, особенно в общении.
Хотите убедить в своей правоте или настоять на том, что Вы считаете верным - приводите убедительные и аргументированные ответы и глинянный коллос рухнет сам собой. Не все обладают знаниями сопоставимыми с Вашими и могут просто заблуждаться, а Вы злитесь.

Литвин
Отправила Вам письмо.

Исключительно для молодежи, к которой апеллирует И_А:

К вопросу о том, что такое "хорошо", и что такое "плохо".Сирано пишет: "А вот здесь заместитель директора по учебно-воспитательной работе Елена Владимировна Мызникова в разделе "Перелистай истории страницы (в преддверии Дня народного единства). Стили речи. Стилистические особенности научного и художественного стилей" русским по белому пишет "пан Пожарский"".Так вот. Цитировать первоисточник - это хорошо. А цитировать первоисточник по третьему тексту - плохо.

Я представляю, как ужаснется И_А, как усилятся менторские нотки в его начальственном тоне, но я вынужден покаяться. Я всю свою сознательную жизнь цитирую законы Ньютона по учебнику И.В.Савельева, а не по "Математическим началам натуральной философии" сэра Исаака Ньютона 1687 года издания, более того, я не помню, чтобы на эту работу ссылался сам И.В.Савельев в своих учебниках. Более того, большинство моих коллег, как и я, просто не в состоянии осилить вала работ, захлестнувших журналы по космологии, где сейчас наблюдается "революционая ситуация", меняется парадигма. А посему, мы в своих работах, включая, как мне кажется, достаточно неповерхностных, цитируем не первоисточники, а обзоры первоисточников. В частности, такое солидное заведение, как Институт Макса Планка издает постоянно редактируемые обзоры со ссылками на сотни первоисточников по различным разделам гравитации и космологии, выложенные в открытую область Интернета, например, вот здесь:
http://relativity.livingreviews.org/Articles/
Естественно, если я пишу серьезную работу, то я посылаю около 30 - 70 евро в Лондон, в Институт физики, в крупнейшее собрание научных статей, и убеждаюсь в правильности цитат (впрочем, это было всего два раза).
Это - нормальная практика. Почему же она в даном конкретном случае вызвала столь бурную реакцию?
А вот почему....

И вот еще что, специально для читающей этот форум молодежи. Я абсолютно убежден, АБСОЛЮТНО, что Сирано достаточно хорошо чувствует стилистику текста и также хорошо знает самого Загоскина, чтобы понять "на раз", что Загоскин никогда бы не написал "пан Пожарский" и в силу своих авторских взглядов, и в силу той исторической обстановки в России, когда этот роман писался...

Мой оппонент проговорился: в силу той исторической обстановки в России

Я расшифрую это признание глубокоуважаемого И_А.
Кем же был князь Пожарский во время штурма Москвы. Подписывался он витиевато: "у ратных и земских дел по избранию всех чинов людей московского государства". Я тоже мог бы подписываться подобным образом: "член ревизионной комиссии Российского Союза Филателистов", кем я когда-то и был. Боюсь только, что такая моя подпись вызвала бы мягко говоря недоумение, если бы я так вздумал подписывать свои военные донесения вместо указания моего воинского звания "лейтенант". Та кем же был Пожарский на самом деле?

А был он СТОЛЬНИКОМ ПОЛЬСКОГО КОРОЛЕВИЧА ВЛАДИСЛАВА IV, которому присягнул на верность в ходе низложения русского царя Василия Шуйского, что, впрочем, не помешало ему в 1611 году нарушить данную им клятву и выступить против отряда отца своего патрона, польского короля Сигизмунда III, в столкновении при Сретенке, когда он был ранен и бежал в свое имение, в Пурецкую волость Нижегородской губернии, где и сошелся со своим подельником Козьмой Мининым.

Я спрашиваю непредвзятого и думающего читателя, кем же по сути был стольник поляков Пожарский, присягнувший корою Владиславу IV в начале XVII века? Не таким же ли ПАНОМ, как Хруслинский, Меховецкий, Сагайдачный, Жолкевский?

Да, я привел непровереную цитату. Поторопился, обрадовавшись, найдя ее. Подумал, что Загоскин, чувствуя примерно то же, что и я, допустил вольность, которая ему по какой-то причине удалась.

Многомудрый И_А тысячу раз прав, написав, что в силу той исторической обстановки в России, когда этот роман писался... этого просто не могло быть, ибо это подрывало основы государственного строя России.

Cтольник поляков Пожарский (а звание это он получил не от кого-нибудь, а от самого Лжедмитрия I, которому также присягал на верность, до того как присягал Владиславу, но после того, как присягал Годунову, у которого служил всего лишь в должности "стряпчий с платьем") нарушил свою священную воинскую клятву.

Этот человек, по мнению отдельных лиц, является совестью и спасителем России, положившим конец смуте.

Но если он - протеже Лжедмитрия I и польский офицер - клятвопреступник, то... совесть России оказывается немножко подмоченной. И Загоскин по определению не мог покуситься на "совесть России".

Но дело вовсе не в этом. Ежели по сути своей стольник Пожарский - это пан польского королевича и военный преступник (впрочем, как и приговоренный к смертной казни польским королем полковник Александр Лисовский, в этом они схожи), то тогда отдельным лицам будет гораздо сложнее вливать молодым людям в уши давно прокисшее пойло о "великой миссии" князя Пожарского и гражданина Козьмы Минина.

Однако, этим отдельным лицам на выручку пришла наша нынешняя власть, которой позарез, как и в начале XVII века потребовался иконный положительный герой. Эта власть быстренько сляпала новоиспеченный праздник "День народного единства". В этот день поляки, которым присягал стольник Пожарский, сдались ему по причине того, что Пожарский в ходе осады Москвы заморил их голодом. (Впрочем, дело-то темное, ведь Пожарский зачем-то пропустил обоз с хлебом, собранным Ходкевичем для осажденных в москве поляков. И если бы князь Трубецкой не отбил бы этот обоз, то судьбу ополчения Козьмы Миннина, об отношении к которому сам Пожарский писАл так "меня ныне к этому делу приневолили...", очень может быть, ждала бы участь ополчения Ляпунова.)

И тут кто-то вдруг называет пана паном! Это просто неслыханно! Ведь Вы правы, глубокоуважаемый И_А, в силу той исторической обстановки в России, которая нынче в ней сложилась, Ваши взгляды будут еще долго пользоваться устойчивым рыночным спросом у власть придержащих.

И самое печальное в этой истории то, что молодые люди, глядя на Сирано, так и будут думать, что так поступать можно, так поступать хорошо, и так поступать надо.

Вот тут у меня на столе лежит ручка с надписью "Абхазия", сделанная из тростника, который растет под Гудаутой. Студенка-абхазка, семья которой побывала под бомбами, подарила мне эту ручку после того, как достопочтеннейший И_А на этом форуме распек меня за то, что я солдат грузинской армии назвал грузино-фашистами. В этом Вы абсолютно правы, дорогой И_А, нас читают...

Всего доброго,
Cyrano

Литвин
Есть очень хороший закон физики на эту тему - "сила действия равна силе противодействия" и он, по-моему, применим (с небольшими поправками) во всех сферах нашей жизни, особенно в общении.

Я позволю себе по этому поводу небольшое высказывание.

Део в том, что третий закон Ньютона носит весьма приближенный характер и выполняется точно, строго говоря, только для покоящихся тел. Это связано с тем, что взаимодействия между телами распространяются с конечной скоростью (равной скорости света в пустоте). В результате в случае быстрого смещения одного из удаленных друг от друга тел, взаимодействующих друг с другом, приложенные к телам силы действия и противодействия могут отличаться на протяжении интервала времени, равного отношению расстояния между телами к скорости света.

Впрочем, я не настаиваю на данной формулировке, ибо точка зрения, котрой я придерживаюсь, подтверждена экспериментально с погрешностью около 2х10 ^(-5), т.е. 0,002%, а посему остается отличающаяся от нуля вероятность, что правы Вы, а не я. Впрочем, для принятия альтернативной моей точки зрения ее сторонники должны поставить экспеимент с погрешностью не выше хотя бы 0,0005%

Я не стал бы обращать на это внимание, но меня несколько огорчают некоторые экстраполяции отдельных естественнонаучных моделей на прочие случаи жизни.

Всего доброго,
Cyrano

Elena
Конечно, удивляет и то, какими антигуманными аргументами оперирует г-н Сирано, как, будучи непрофессионалом, путает причины и следствия. Конечно, будучи универсалом, пирожник может тачать сапоги и даже делать это хорошо. Но это не тот случай.

...Однажды моя преподавательница истории, Светлана Алексеевна Пискунова, жена ректора педагогов, спросила у меня о том, какова леннская оценка Коммунистических Субботников. Она ожидала. что я воспользуюсь ленинским определением субботников как "Великого почина". Я открыл хрестоматию и выдал ей несколько иное высказывание великого Ленина, где он определил субботники как "баобабы в горшках из-под резеды".

Я, тем не менее, получил свою пятерку по истории...

Поэтому, дорогая Елена, Вы бы тоже должны понять, что я - не Ваш студент, не обижаться из-за ерунды, а самое главное, не вешать обидных ярлыков, ежели у Вас нет времени на другие аргументы.

А еще, я не могу понять, в чем собственно, проблема. Ежели не брать отношения к Пожарскому, то в остальном у нас с Вами, вроде бы, и разногласий-то нет!

Всего доброго,
Cyrano

Ничего не понял...

Ничего не понял...
Я хотел лишь сказать, что Эйнштейн "отменил" тот казавшийся очевидным факт, что "сила действия равна силе противодействия" за исключением того редкого и весьма относительного случая, когда объекты приложения сил взаимодействия взаимно покоятся. И этот факт надежно подтвержден экспериментами.
Впрочем, ну его... прочитал сайт Корсаково.Инфо и стало тошно - там жители одно деревни радуются, что скоро, может быть, подведут электрические провода, а я тут черти о чем...
Всего доброго,
Cyrano

ПОСКОЛЬКУ ЭТО - ВЕТКА С ФЛУДОМ, Я ПОЗВОЛЮ СЕБЕ ВОСПРОИЗВЕСТИ ТО, ЧТО МЕНЯ ПЕРЕПОЛНЯЕТ В ДАНЫЙ МОМЕНТ.

http://www.rons.ru/avaria-s-sh.htm
Правда о катастрофе на Саяно-Шушенской ГЭС.

По имеющейся у нас информации, незадолго перед аварией был остановлен на ремонт второй энергоблок в связи с повышенной вибрацией вала турбины. Задвижки нижнего и верхнего бьефов были перекрыты, шли ремонтные работы. В то чёрное утро, как раз во время пересмены, когда в машинном зале были люди обеих смен, КТО-ТО открыл задвижку верхнего бьефа, видимо предварительно отключив автоматику (систему защит), т.к. она бы не позволила открывать задвижку верхнего бьефа при закрытой задвижке нижнего. Для системы автоматики энергообъекта - это самое основополагающее свойство, как запрет езды на красный цвет светофора в ПДД. Говорить про ошибки в работе автоматики, что автоматика почему-то не сработала в такой ситуации, могут лишь"крутые специалисты" уровня чубайсов, киндерсюрпризов и прочих "успешных менеджеров" типа теперешних министров и их начальников.

Уровень верхнего бьефа на высоте более 240 метров, а нижнего – 43 метра. Вот с такой высоты вода рванулась в ремонтируемый энергоблок, выбросила как щепку то ли крышку, то ли турбину весом 80 тонн (а не 800, как сообщали жульнаристы со слов "успешных менеджеров") и хлынула в машинный зал, круша всё на своём пути. Вода проломила стену машинного зала, построенную из стеклоблоков. На любительском (снималось мобильником) видео, размещённом в интернете, хорошо видно, как справа в кадре из стены хлещет огромный пузырь воды. Через пару секунд в этом видео слева, за стеклоблочной стеной сверкает яркая вспышка. Это взрывается трансформатор. В результате вниз по реке уходит 40 тонн трансформаторного масла, и вскоре два рыбных хозяйства, расположенных ниже по реке, потеряют 400 тонн рыбы... Во все три алюминиевые заводы мгновенно прекращается подача электроэнергии, все емкости с расплавом алюминия оказываются закозлованными...

Страна навсегда потеряла более 70 человек и надолго самый крупный в мире энергетический гидрообъект, три крупных алюминиевых завода...

А расплачиваться за сотворённое будет, как всегда, электорат, точнеев первую очередь та его часть, которая пользуется электричеством. Пострадавшим "эффективным собственникам" эта власть, конечно же, компенсирует убытки. Из нашего кармана.

Всего доброго,
Cyrano

Я открыл хрестоматию и выдал ей несколько иное высказывание великого Ленина, где он определил субботники как "баобабы в горшках из-под резеды".

Складывается впечатление, что Сирано держит нас всех, читающих этот форум, за дураков!
Я не верблюд. Ленин никогда так о субботниках не говорил. Так он цитировал буржуазных публицистов, меньшевиков и эсеров в "Великом почине" которые сомневались в перспективах коммунизма и называли надежды большевиков "баобабом в горшке от резеды".

Заметьте! Сирано опять врет!

P.S. Я помню Сирано совершенно другим. Милым воспитанным чистеньким мальчиком, излишне начитанным, чтобы ходить драться с монастырскими. Изумительная и интеллигентная (как не противно Сирано это слово) семья. Достойные гены...
И вот что же делает с человеком время...

Ленин никогда так о субботниках не говорил. Так он цитировал буржуазных публицистов, меньшевиков и эсеров в "Великом почине" которые сомневались в перспективах коммунизма и называли надежды большевиков "баобабом в горшке от резеды".

Браво, И_А !!!
"Он не говорил, он цитировал"!
В этом - Вы весь, и меня это жутко убивает!
Честное слово, дорогой И_А, когда я говорю о законе Всемирного тяготения, я по большей части цитирую. Это - цитата, но это - и МОЕ.
У Вас, похоже, в истории нет ничего своего, у вас - все чужое!
Я ожидал именно такого Вашего пассажа (правда, не от Вас), а посему, обратимся к В.И.Ленину.:
"Господа буржуа и их прихвостни, включая меньшевиков и эсеров, которые привыкли считать себя представителями "общественного мнения", разумеется издеваются над надеждами коммунистов, называют эти надежды "баобабом в горшке от резеды"
Далее В.И.Леинн говорит о том, что подвигло буржуев и их прихвостней к такому выаоду:
"...смеются над ничтожным числом субботников по сравнению с массовыми случаями хищения, безделья, упадка производительности, порчи сырых материалов, порчи продуктов и т. п."
Я задаю вопрос И_А. Скажите пожалуйста, а что В.И.Ленин не согласен с этим, он приводит какие-то контраргументы против "массовых случаев хищения, безделья, упадка производительности, порчи сырых материалов, порчи продуктов и т. п."?
Вовсе нет! В.И.Леиин фактически признает справеделивость буржуазных "измышлений"! Вместо высказываний насчет того, что, де-мол, на самом деле все это не так, все у нас хорошо и отлично, В.И.Ленин заявляет, что это - все так, что надо лишь понимать историческую суть происходящего: "Мы ответим этим господам, если бы буржуазная интеллигенция принесла свои знания на помощь трудящимся, а не русским и заграничным капиталистам ради восстановления их власти, то переворот шел бы быстрее и более мирно. Но это утопия, ибо вопрос решается борьбой классов, а большинство интеллигенции тянет к буржуазии."
Вполне русским по-белому! Все так и есть, и думать иначе - это утопия!
Иными словами, да, господа, субботники - это баобабы в горшке из-под резеды, но это - результат Вашей подрывной деятельности!
Таким образом, воззрение И_А состоит в том, что В.И.Ленин не писал о том, что субботники - это баобабы в горшке из-под резеды. Он это "всего лишь цитировал".
Мой подход состоит в том, что В.И.Ленин писал это со ссылкой на буржуазию, и по сути этого заявления он с буржуазией СОГЛАСЕН!
Да, Вы совершенно правы, в своем первом посте я после слова "писал" в общем-то, каюсь, издевательски, опустил ма-а-а-ленькие четыре словечка "...со ссылкой на буржуазию..".
Вы, чувствуя подвох, сразу ринулись в атаку "Сирано врет, В.И.Ленин такого не говорил!".
Я полагаю, читателю, тем не менее, ясно, что В.И.Ленин, хотя и с горечью, но ТАК СЧИТАЛ, ТАК ДУМАЛ, это цитата, но это - и его боль! В этом состоит ИСТОРИЧЕСКАЯ СУТЬ ПРОИСХОДИВШЕГО.
Если стать на Вашу позицию, то получается, что Ленин не видел или не желал видеть очевидной степени развала народного хозяйства страны, о чем справедливо кричали гнилые интеллигенты. Но это - лишь кажущееся ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ.
Если бы в ТУ политическую пору я заявил на семинаре, что экономический эффект от коммунистического субботника пролетариев многократно перекрывается воровством все тех же пролетариев, меня просто вышвырнули бы из вуза. Но когда я изложил вот в таком виде логику ленинских фраз, то преподавательница сочла, что что подобная трактовка имеет право на существование.
Впрочем, Вас историческая суть, как это я уже не раз понял, совершенно не интересует. Вас интересует иное,- а хорошо ли на Вас, рафинированном историке, "костюмчик сидит":
Складывается впечатление, что Сирано держит нас всех, читающих этот форум, за дураков!
Честно говоря, все гораздо хуже. Я считаю некоторых участников форума начетчиками, формалистами от истории, которые встроились в некоторую околоисторическую иерархическую систему и в угоду системе меряют масштабы истории не исторической сутью, а потоком исторических явлений. Эти участники уже давно утеряли собственный целостный взгляд на историю, отдав его формиирование на откуп системе и прикрыв посягательства на собственную сановность шелухой модусов, под которыми даются формулировки исторических фактов.
Пожалуйста, обратите внимание на то, что Вас, возмутило вовсе не то, что я не почеркнул, что Ленин определил субботники как "баобабы в горшках из-под резеды", ССЫЛАЯСЬ НА ВПОЛНЕ СПРАВЕДЛИВОЕ МНЕНИЕ КЛАССОВОГО ВРАГА.
Вас просто возмутило то, что я это сделал в общении с Вами. При этом Вы готовы перевернуть историю с ног на голову, но не с целью выявления исторической сути обсуждаемого, а с целью восстановления собственного "поруганного" статус-кво.
К счастью, у меня были другие учителя.
Всего доброго,
Cyrano
PS Как-то я встретил свою классную руководительницу, известную Вам, всегда молодую РТГ. Я сказал ей: "А помните ли Вы, как в 1970 г. Вы вели у на урок о Че Геваре?" Далее я хотел сказать, что в шведских шхерах я подпольно встречался с современными повстанцами, и что мы с ними обсуждали серьезную проблему - как сбивать вертолеты российского производства, которые Москва продала на чужую гражданскую войну". Собеседница перебила меня: "Неужели, Володя, ты хочешь упрекнуть меня, свою старенькую учительницу, в том, что я в те тоталитарные годы вынуждена была провести у Вас урок по тематике, навязанной партийным комитетом. Я не знаю как бы ты повел себя в той ситуации, и как бы ты это делал, стараясь к тому же сохранить свое чувство собственного достоинства."
Я неделю ходил как побитая собака. Так вот, мою учительницу не слушали те, кто во время пионерских линеек и политинформаций ходил драться с монастырскими. Такое впечатление, что душой - Вы были с ними.

;)) ;))) ;)))))

Ныне отмечают годовщину победы на Куликовом поле. Как обычно, ОГТРК заявило, что эта битва являлась для России освобождением от татаро-монгольского ига. Словно не было целого столетия до стояния на реке Угре. Честное слово, я этих журналистов не учил. Наверное, Сирано учил (шутка).
Нас, жителей Орловской области, эта битва касается непосредственно. В ней участвовала Новосильская дружина, в составе засадного полка. Так, во всяком случае, утверждал покойный Сергей Ковылов, специалист по Новосильскому княжеству. Только, истины ради, замечу, что факт засадного полка в НАСТОЯЩЕМ сражении с Мамаем не считается доказанным...
А вот фотоотчет (не мой) с последнего мероприятия на Поле:
http://fotki.yandex.ru/users/klubklio/album/73273/

Сегодня показали по ТВ установку на Поле памятного знака об участии Орловской (Новосильской) дружины в Куликовской битве. До сих пор такого знака не было.
Интересно, был ли кто-нибудь из Орла на этом мероприятии хотя бы в качестве гостей?

Интересно, был ли кто-нибудь из Орла на этом мероприятии хотя бы в качестве гостей?

Устанавливать камень ездили - Мосякин, Лабейкин, от "краеведов" Скрюченкова )))) - за казенный счет )))
Участвовать ездил клуб "Хорс" - за свои )))

Литвин!
Скажите, пожалуйста, (для дела надо!) у клуба "Хорс" есть хоть какие-то контакты с ближним зарубежьем? С подобными организациями? У кого это можно узнать?