ElenaКонечно, что же нет. Это очень достойное занятие для любого человека.:-)
Должен заметить, что я успел ознакомиться с тем, к чему относится повисшее в воздухе "конечно, что же нет" и очень ценю Ваше стремление к доведению собственых постов до совершенства многочисленными правками.
Если же убрать цирковой антураж, то поднятая мною скромными заметками тема чрезвычайно сложна.
Приведу совершенно конкретный пример. Он касается того, что отец Болховского священника покойного отца Василия Ермакова был протоиереем болховской церкви во имя Святого Архангела и Архистратига небесного воинства Михаила с приделами во имя Святого Василия Великого и Святого Митрофана Воронежского.
Отец Василий водил меня на руины разрушенной Михайлоархангельской церкви, что в Михайлоархангельском же переулке напротив дома отца Василия.
Эта церковь описана в редактировавшейся отцом же Василием книге
Болхов – город церквей Очерки истории и святыни / Авторы составители: диакон Александр Берташ, Наталия Живолуп, Екатерина Казакова.–СПб.: Агат, 2005.–352 с., ил.
Вот соответствующая иллюстрация.

Надеюсь, Вы согласны с моим однозначным выводом о том, что это - не Михайлоархангельская церковь г.Болхова 1724 года постройки и капитально перестроенная в 1746 г.?
Я не понимаю, что мешает нам обсудить этот достаточно частный вопрос, который мне пришлось разбирать в ходе написания моей скромной статьи.
Я полагаю, что на этой иллюстрации по ошибке представлена колокольня церкви во имя Святых Афанасия и Кирилла, Патриархов Александрийских, во имя Владимирской иконы Божией Матери, а также во имя Святых Мучеников Адриана и Наталии 1800-го года постройки.
У Вас есть объективные аргументы "за", "против", или иные соображения по поводу приведенной мною историографии, кроме того, что Вас не устраивают мои чисто субъективные оценки некоторых исторических фактов?
Всего доброго,
Cyrano