Nikolay Markin
Так скопировалось по ссылке на ВВ-код. Ваш же анонс ведет не на файл, а на целое сообщение.


Мудрёно... По правой кнопке выдаёт ошибку 500. Прямое скачивание не реализуемо?

Вот kk_oo.pdf точно лучше не подписывать! Из такого названия её потом никто никогда не найдёт. Лучше прямо в названии файла писать его название по предложенной мою схеме. Дело в том, что файл скачивается в отрыве от описания, в папке загрузки на компе он потом будет как kk_oo.pdf Это будет хаос и ад и всё быстро потеряется.

Очень странно это выглядит, лучше бы как-то это решить. Нажатие правой кнопкой это ужасно неудобно..

Zyuzin86
Полное название, да ещё с атрибутами (вес, год и т.д.) может не подойти для заливки. Имеются ограничения на количество и состав символов.

вес, год и т.д. совершенно не нужны. Только Фамилия автора, его инициалы и название (возможно в сокращении). Не более

Zyuzin86
В скане газетной вырезки, к примеру, может не оказаться года написания статьи, а автор, выкладывающий файл, знает/может знать эту инфу. Если не указывать, она потеряется. Название газеты, номер выпуска. Это ж уже полноценный документ, а не вырезка. Вес, или размер файла, так же важен. По нему определяется примерное время скачивания. Ну и т.д.

Совершенно не важен. Если нужно, сколько бы не заняло времени, оно затратится (или выдаст ошибку что нет места). Лишняя ручная работа и писанина с исчерпанием бесценной длины символов в названии.


Для полностраничных сканов газет только "Орловская правда,1954,№6".
Всё, больше ничего не надо. Какие-то вырезки с названием статей, это всё ищущий делает самостоятельно (открывает, просматривает) и т.п.
Если это вырезка, то рекомендуется указывать как в книге автор и название статьи, а из какой это газеты, её год, номер рекомендуется писать на самой статье ручкой (так всегда делает Андрей Киреев). Например: "Kamaz 7.5. Особенности вопросов библиографии электронных книг". Всё. Больше ничего подписывать не надо. Остальные какие-то данные о названии газеты , годе и номере издания рекомендуется прямо на ней писать перед фотографирование (чтобы это было внутри скана). Ищешь по автору и названию, открываешь, а у тебя внутри приславший ручкой дописал остальное (из какой газеты, какой номер и год).

Ссылка на файл прямая, прямее не бывает.

Да, была ошибка 500. Пришлось лезть на сервер. И это означает, что была попытка открыть файл, может даже и не один раз одновременно. Процесс передачи подвис. К сожалению, реализованная схема загрузки-хранения очень чувствительна к таким действиям. Все потому что файл реально не загружается на сайт orel-story.ru У нас хранить большие объемы нереально. У нас свободного места около 10 гигабайт, оно периодически уменьшается до 2-3 Гб, потому что бэкап сайта сейчас занимает 7 гигов! Потом я его уношу к себе и удаляю с сервера.

Вот поэтому на сервере мною была реализована виртуальная папка BOOKS, при загрузке в которую сервер автоматически подключается к моей облачной папке на mail.ru и перенаправляет файл туда. Я проверял, все это работало. И закачка и скачивание. И довольно шустро. Но я не мог проверить все варианты, типа массовой загрузки/скачивания сразу несколькими людьми. Как видно, это дает ошибки. Вообще бесплатные облачные сервисы накладывают ограничения на все виды работы с их хранилищами не через их интерфейс. Хотя технически возможность подключения другими способами оставляют.

Сейчас файл скачивается, без каких-то ограничений по скорости.


Далее, вы пишите, что затрудняет лишний клик мышью. Но вот смотрите, в чем может быть проблема. Если Вы нажмете левую кнопкой на ссылке на Красную книгу. Дальше все зависит от настроек вашей системы. Допускаю, что у вас умный браузер и так настроено, что PDF файл не станет после щелчка по ссылке открываться прямо в браузер, а через небольшое время выйдет стандартный диалог на сохранение файла, ну или пойдет автоскачивание в папку - это идеальный вариант. Я, собственно, и предлагал быстрый и 100% способ выйти на скачивание файла к себе - через меню по правой кнопке. Но даже это уже вызвало затруднение. Хотя это стандартный функционал для скачивания файлов. Вот. А я уверен, что у большинства людей открытие прямой ссылки левой кнопкой мыши вызовет коллапс. Потому что браузер начнет тянуть 333 мегабайтный файл прямо в себя, чтобы этот pdf сразу показать. И все глухо зависнет! И даже не потому что файл в интернете, а потому что браузер не рассчитан на такие документы. А если файл будет гигабайтный, то это конец для пользователя и нашей схемы. Скорее всего для пользователя все окончится выключением компьютера кнопкой принудительно. А на сервере останется висеть процесс, который для остальных будет показывать ошибку 500, что тоже потребует моего вмешательства.

Так что я преждевременное отрапортовал о технической готовности к организации библиотеки. И схема эта не будет работать в реальных условиях. Я хотел наиболее простой и бесплатный способ. Увы... И вопросы-споры как именовать файлы и где вести список книг уходят на задний план.

Конечно, все не безнадежно.
Я посмотрел, что у нашего хостера есть возможность арендовать дополнительное дисковое пространство на жестком диске. Так вот 100 Гб стоят 200 руб/ежемесячно. А это уже около 500 книг, если брать, в среднем, по 200 Мб/книга. Купить можно до 1 Тб с шагом в 100 Гб. Терабайт будет стоить уже 2000 ежемесячных рублей. Кто-то готов регулярно спонсировать проект? Хотя бы 200 рублей. Вот тогда мы вернемся к вопросу организации своего хранилища книг. А пока, извините...

Mega.nz прекрасный облачный сервис, рекомендую.

Где такие стандарты, можно посмотреть?))
Вы извините, что мы - пользователи, так наседаем на Ваше, в общем-то, дельное и нужное многим, предложение. Но хочется как-то современного подхода, а не танцев с бубнами. На многих сайтах есть прямое скачивание 1-2-3 Гигабайтных файлов, которое не вызывает проблем, если позволяет пользовательская скорость инета. Понятно, что это зависит и от движка сайта в том числе. Если нельзя сделать прямое скачивание, то может и не стоит... Вам же проблем меньше, а что они будут, сомнений нет. Возможно найдётся какое-то более удобное и надёжное для всех решение вопроса.

Большие файлы - та ещё проблема, провинциальная скорость фиксированного интернета всё ещё оставляет желать лучшего для большой доли пользователей. Да, можно архивировать и увесистые pdf, тем самым уменьшая размеры. Для многих документов качество такого сжатия вреда не принесёт. Наверное, есть и другие подходящие способы уменьшения файлов. Насколько знаю, многое будет зависить и от места хранения файлов. Широко доступные облачные сервисы не рассчитаны на коммерческое использование (бесплатная их часть уж точно), и это тоже негативно будет влиять на скачивание.

Основных и постоянных пользователей, кто располагает документами для библиотеки, всего три - Kireev, andymackey и Zyuzin86. Извините, если кого-то не упомянул. Сколько они готовы предоставить материала? Думаю, все вместе, менее 500 ГБ. Все остальные форумчане, вместе взятые - меньше 100 ГБ. На терабайт стоит ли замахиваться, даже с прицелом на будущее...

Я спросил у Яндекса "скачивание файлов с сайта по ссылке". Яндекс мне ответил. 4-я по счету ссылка Но мало кто инструкции в наше время читает.

Еще проще вот мой пример. Прямая ссылка на фото с форума. Каким образом Вы скачаете себе этот файл? Не посмотреть, а именно получить файл на свой комп. Чтобы потом с ним работать. Это действительно трудно?
Ведь с планируемыми книгами предполагается какая-то работа. Даже, если это просто чтение. Неужели каждый раз чтобы почитать нужно будет идти на сайт, тыкать в гигабайтный файл и ждать его прихода?


Пример в студию! Чтобы обычный сайт или форум позволял скачивать целиком файлы 2-3 гигабайта. По прямой ссылке. Да еще с себя самого, а не с облака а-ля "мегаплоад", где чтобы скачать нужно протыкать несколько страниц, посмотреть рекламу, ввести какие-нибудь отгадки на загадки "сколько здесь велосипедов" и еще подождать с минуту счетчик обратного отсчета. Да, и еще! Скачать можно один раз в сутки с одного IP адреса. О, это так легко!


Противоречие какое-то. Не пойму, то трудно дополнительный раз кликнуть мышкой, то готовы архивировать-разархивировать.
Становится тут весело


Согласен. Я тоже начал бы с минимума. Но боюсь, что и 200 руб ежемесячно мы не соберем.

Да и ладно, как я понимаю, многие старожилы уже привыкли к нынешнему формату форума. Это что-то типа вечером на лавочке посидеть, пообщаться. И что-то менять, развивать, да зачем?

Можно и современно. Но "минуточку, за чей счет этот банкет, кто оплачивать будет"?

Да, все это здорово, но для разовых целей - файлов кому-то перекинуть.
Сколько уже случаев было, здесь на форуме. Когда мы потеряли целые библиотеки изображений, которые по многу лет загружали на разные облачные хранилища.
А потом или компания внезапно сдувается или санкции и блокировка или вместо наших картинок нам показывают свои фейки. Так что использовать облака можно, но осторожно, обязательно с дублированием информации в другом месте, а лучше у себя дома на внешнем HDD.

Да, я глянул их условия. 20 гб бесплатно. Это же мало. А тарифы от 400 гб за почти 300 руб. С ограничением 1 ТБ трафика/месяц и примечанием "Ориентировочная цена в вашей местной валюте. Счета за все транзакции будут выставляться на ваш счет в евро". Что означает, что завтра эти 300 руб могут превратиться в 500 руб/месяц. Или вообще все станет недоступным для оплаты из России. Компания-то иностранная.

Вот за это спасибо! Обнаружилась ошибка в нашем форуме. Для файлов формата "не картинка" плагин загрузки файлов тоже подставляет в путь папку tmb. Для картинок это верно, там хранится превью оригинала картинки. А для PDF/DJVU - ничего.

Правильную ссылку на файл формата "не картинка" нужно брать выше, не из BB-коде!