Об истории орловских оврагов. Версии, легенды, догадки.
Балка Сухой Никулич.Впервые урочище упомянуто в Писцовой книге 1594/95 годов подьячего Леонтия Сафонова и писца Дементия Яковлева под названием Сухой Микуличъ. Упомянуто не собственно само, а опосредовано – через названия деревень. А именно: «На реке на Оке» одна за другой перечислены сельцо Микуличи (всего 1 двор Жилиных, и на их землях 2 двора «людцких» и 1 крестьянский - понятное дело, без указания фамилий), деревня Сухие Микуличи (дворы Сухочёво и Золотухиных - всего 3), деревня Мокрые Микуличи (дворы Юрловых (до того - двор Левшиных), Пашковых, Федотовых - p.s. всего 3 двора +3 двора крестьянских). Любопытно упоминание Микольского колодезя неподалёку от Мокрых Микуличей (чередование «о» и «у» не исключено). И, конечно, без сомнения очевидно, что во всех четырёх топонимах буква «М» равна современному «Н».
По описанию в Писцовой книге можно лишь приблизительно определить местоположение балки. Поэтому прибегнем и к другим источникам. В т.ч. - к плану генерального межевания (ПГМ) Орловского уезда Орловской губернии, составленному где-то между 1778 и 1787 годами (когда межевание губернии было завершено). Фрагмент ПГМ см. ниже по тексту. На ПГМ подписан «овр. Мокрои Никуличи» (идёт от нынешней деревни Никуличи до нынешней северной окраины деревни Жилина). Балка же Сухой Никуличъ на ПГМ обозначена под другим названием. Зато отмечено село Никуличи (не там, где ныне, а на месте пребывающей теперь в городской черте Костомаровки).
Это говорит о том, что наряду с отмеченными на ПГМ топонимами в одно время продолжали существовать в народе и неотображённые на ПГМ названия: деревня Жилина, балка Сухой Никулич (ну, раз топоним дошёл аж до времени В. Н. Хитрово).
Так вот, ещё один источник — В.Н. Хитрово «Природа Орловского края», 1925 года — развеивает последние сомнения: между Орликом и Мезенкой в числе левых притоков Оки перечислены Сухой Никулич и Мокрый Никулич. В книге была обозначена их длина в 4 версты и 6 вёрст соответственно. И стало быть, вариантов быть не может. Балка Сухой Никулич — это та, которая проходит по окраине города за тубдиспансером и за школой милиции.
Второе название урочища — Чертов Ров. Собственно, в XX веке именно оно больше известно. Можно было бы списать появление топонима на недавнее время.
Но так же подписано это урочище и на ПГМ Орловского уезда: «овр. Чертовъ». Т.е., и это — тоже весьма старинное название. Однако же обратим внимание на один важный момент, принципиальным образом влияющий на смысл наречения топонима.
В Екатерининские времена буква «ё» только-только появилась в русской письменности. До того звук писали или через «iо», или же иногда просто через «о» после шипящей. И если бы название топонима было производным от слова «чёрт», то картограф XVIII века, должно быть, написал бы «овр. Чортов», ан нет.
Букву «ё» предложила использовать 29 ноября 1783 года Е.Р.Дашкова. Произошло это на заседании Российской Академии. Официальное признание буква «ё» получила 18 ноября 1784 года. Однако, до конца 1790-х годов - т. е. до выхода в печать стихов Н. М. Карамзина — буква ещё не получила широкого распространения и встречалась лишь изредка.
Если бы в период с 1784 по 1787 годы картограф пожелал воспользоваться при написании новой буквой «ё», то он никак не преминул бы проставить над ней две точки. Но на плане генерального межевания Орловского уезда мы видим чётко: «овр. Чертов». И тут можно заподозрить, что топоним является производным от слова «черта».
Но при чём тут казалось бы какая-то черта?А вот посмотрим ещё раз на ПГМ Орловского уезда, повнимательнее. И сопоставим ситуацию на ПГМ с реалиями не XVIII , а XVI – XVII веков. То было неспокойное время грабительских набегов, происходивших на орловские земли с юга. Русские крепости располагались на ключевых участках Засечной черты. В т.ч. и Орёл.
Заметим на основе ПГМ, что на небольшом удалении от города, его Заорлицкую сторону прикрывали от лёгкого прохождения неприятеля два природных рубежа — овраг Чертов и Крутой верх. Особо отметим, что Крутой верх также имеет второе название, и даже на топопланах XX века иногда подписан как «Чёртов Ров» (мне случалось такой видеть непосредственно). Итого, два «чёртовых рва» начинались почти в одном месте — по разные стороны Наугорской дороги в 1 км друг от друга и затем расходились по разные стороны: к Оке и к Орлику. Крутой верх выходил к Орлику немного восточнее Корчаковского леса, а Сухой Никуличь — к Оке напротив Тайчукова леса. Эти естественные преграды осложняли возможные обходные манёвры неприятельского войска вблизи Орла. Но вот по Наугорской дороге между самыми верхами двух оврагов расположена ровное и стало быть очень удобное для перемещения пространство — лёгкая прямая дорога в Заорлицкую часть города. Причём, возможное появление неприятельской артиллерии именно на возвышенном берегу Орлика сильно осложняло положение крепости, расположенной в низине на стрелке. Что предпринимало население тех веков, чтобы по возможности купировать угрозу?
Обратите внимание на широкую длинную лесную полосу протянувшуюся вдоль Наугорской дороги от нынешнего Троицкого кладбища до нынешней деревни Мочёные Дворы. Это 6 км в длину и от 1 до 3 км в ширину.
Особо обратите внимание, что лес как пробка чётко забивает собой открытые пространства по Наугорской дороге между балками — и особенно чётко между Крутым верхом и Чертовым оврагом!Лес совершенно не сохранился до настоящего времени, и даже на карте Шуберта 1860-х гг. леса уже нет, а имеется только неясный контур (видимо, контур совсем крошечного леса) в самом-самом начале Сухого Никулича.
На ПГМ же на общем фоне лес выглядит неестественно-эксклюзивным образом. Реально, в геоморфологическом плане здесь нет ничего такого, что обусловило бы сохранение леса именно в этих границах при массовой вырубке и распашке прилегающих пространств. Ни контуры овражно-балочной сети, ни почвенные различия не обусловили бы сохранение леса конкретно в этих границах. Из чего можно сделать предположение, что лес во время наиболее массовой вырубки был заповедан для населения. С какой целью? Да с той же, с которой заповедывались вообще все засечные леса. Процитирую В. Неделина по книге «Орёл изначальный»: «Засека — лесной завал, устраивавшийся в оборонных целях. Для того, чтобы засеку было труднее растащить, деревья подрубали столь высоко, «сколь человеку топором достать мочно», и не отделяли ствол от пня. В засечных лесах запрещалось собирать грибы и заготавливать дрова (дабы не протаптывать тропинки), а все дороги сквозь них укреплялись башнями и крепостицами, куда на лето присылались отряды ратных людей. Ведали засеками засечные головы, в подчинении у которых находились засечные сторожа».
Откровенно сказать, мне не встречались названия засечных лесов в пределах Орловской области (за исключением Звенигородской, что близ Болхова). И оборонительная система в лесу возле Орла могла и не включать всей полноты оборонительных элементов, как в Засечной черте под Тулой.
Но, так или иначе, похоже, вот этот длинный лес (отмеченный на ПГМ), будучи элементом Засечной черты, как раз и послужил топонимической основой и для Чертова рва (Крутого верха), и для Чертова оврага (Сухого Никулича).
В комментариях к посту о топонимах Писцовой книги мне на днях указали источник, где можно ознакомиться с рукописным её текстом — более ранним, чем в типографском издании. В границах уезда топонимы «Чортов» и «Чертов» уже и тогда писались как через «о», так и через «е» даже в пределах одной страницы, хотя буквы «ё» тогда ещё не было. Это обстоятельство несколько приводит меня в замешательство. Тем не менее, всё же не отказываюсь от версии о происхождении топонима «Чертов ров» от лесной засеки: уж очень эта версия соотносится с топографией местности былых веков. Но вот только теперь я затрудняюсь как-нибудь ясно выразить переходы между написаниями и фонетикой (с «е», «о», «ё»). Если и есть какие-нибудь суеверные байки относительно этих урочищ, то они, можно думать, возникли позже сугубо на фонетических эффектах.
Из того, что сам когда-то слышал. Мой одноклассник со слов его дедушки или бабушки рассказывал, что в стародавние времена «чёртов ров был выкопан вручную и обе его части тогда были соединены». Но, конечно, совершенно очевидно, что широкие и глубокие балки – явления нерукотворные. И, по-видимому, речь в первоначальном варианте велась не о целостном оборонительном «рве», но о целостной линии естественных природных рубежей.
http://dor-zhur.livejournal.com/102425.html