т/е почему в принципе нельзя строить выше
Потому, что СанПиН не велит)))
А на что опирались современные составители, да скорее всего просто скопировали старые советские требования, дабы в будущем не иметь головной боли из-за возможных ЧС. И в этом случае, на мой взгляд, абсолютно правильно, что данная норма, касаемая этажности ДОУ не изменилась. Раньше действительно проводилась огромнейшая научно-исследовательская работа, каждый сантиметр и грамм имел чёткое научно выверенное обоснование.
Обывательский пример: Два этажа детсада - это всего лишь два лестничных пролёта. Проконтролировать спуск/подъём группы детишек вполне не сложная задача для 1-2 воспитателя. Три этажа - это уже четыре пролёта, и контроль для двух воспитателей уже затруднителен.
Подать еду на третий этаж, так же более сложно. По идее нужен тех.лифт, что накладывает дополнительные ограничения и меры безопасности.
И подобных примеров можно привести много. А вот более загадочно, почему ДОУ не растут вширь...
Кстати, большинство городских школ имеют высоту не более трёх этажей и схожую общую площадь. Те же причины, что и с детсадами?

kamaz75
Современные составители может быть и скопировали старые советские требования, но по любому внесли какие нибудь изменения. Старую версию СанПиН-а не читал, да и в современном ну очень много букв и цифр :) .
Относительно вашего обывательского примера. Не вижу затруднений в контроле детей двумя воспитателями при их спуске/подъёме по "многочисленным" лестничным пролётам - дети идут строем, а воспитатели - 1 спереди, другой сзади. И в наши дни по 2 ли воспитателя приходится на группу; я смутно помню :) , что в большинстве случаев нас детей контролировал 1 воспитатель.
Подавать еду на высшие этажи - как может быть более сложно: немного больше ступеней преодолеть и/или сходить на пищеблок несколько раз. Тех. лифт - это уже на грани фантастики :) ; можно сделать проще: для доставки пищи - оборудование лестниц сходнями для каких либо телег или "устранение" ступеней на лестничных пролётах (чтобы было аналогично съездам в многоуровневых стоянках); и второй вариант даже лучше, т/к ещё повышается безопасность самих спускающихся/поднимающихс

детей - исключается вероятность их падения на лестнице с возможностью "пересчитать костями" все ступеньки.
В ширь ДОУ росли, и школы тоже. Лично я знаю по одному саду и школе, которые у нас в городе расширялись: ДС № 25; школа № 24.
А в целом у нас в городе некоторые ДС противоречат требованиям СанПиН-а. Вот основной пример:
2.1. Требования к участку
2.1.2. ДОУ следует размещать в микрорайонах на обособленных земельных участках, удаленных от магистральных улиц, коммунальных и промышленных предприятий, гаражей. Через территории ДОУ не должны проходить магистральные инженерные коммуникации городского (сельского) назначения (водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения). Расстояния от территории ДОУ до промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных объектов, транспортных дорог и магистралей определяют в соответствии с требованиями, предъявляемыми к планировке и застройке городов, поселков и сельских населенных пунктов.
Исходя из этого пункта - территорию ДС нельзя располагать близко к проезжей части. Но если, например, взглянуть на ДС № 56; ДС № 68; ДС № 54; ДС № 24; ДС № 8; ДС № 50...то ясно видно, что эти ДС как то очень близко расположены к проезжей части (со всеми вытекающими).
В общем относительно этажности ДС - по закону можно строить максимум в 3 этажа, но это в крупных городах. И в малых и крупных городах соответственно всё равно будет нехватка мест. В нашем городе можно бы строить в 3 этажа для увеличения мест; а с т/з безопасности детей - сделать окна "недосягаемыми" (т/е высокие подоконники) для недопущения; ну и так ясно. Именно эту причину я предполагаю в ограничении этажности ДС. Ну а как на самом деле - я, пока, не знаю.

Исходя из этого пункта - территорию ДС нельзя располагать близко к проезжей части. Но если, например, взглянуть на ДС № 56; ДС № 68; ДС № 54; ДС № 24; ДС № 8; ДС № 50...то ясно видно, что эти ДС как то очень близко расположены к проезжей части (со всеми вытекающими).

Ну в старой застройке не очень то просто соблюсти это требование. И имейте в виду, это всё старые садики, постройки 60 - 70 годов, а некоторые и раньше. Требования к расположению относительно дорог тогда скорей всего небыло, да и трудно тогда было МОПРа или улицы на Выгонке вообще считать дорогами.

По новостным каналам интернета увидел сегодня сообщение о присвоении школе №36 имени героя Великой Отечественной войны Александра Бакина. Естественно, я всегда "за" увековечивание памяти наших героев, но что-то меня терзают смутные сомнения, а не носила ли ранее эта школа звание Максима Горького? Там, вроде, у входа даже гипсовый памятник писателю находился. Если это так, то возникает вопрос. А что у нас Горький теперь "недостойным" гражданином стал. Может у нас, как и на Украине, начались мероприятия по декоммунизации? Или я что-то не правильно понял?

Engineer
Кажется, это была просто школа.

Engineer
Согласно сайту школы была: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа № 36 г. Орла.

klavdiy
Kireev

Если я вас правильно понял, то эта школа НИКОГДА не носила имени М.Горького. В том смысле, что ни год, ни пять, ни десять (и т.д.) лет назад школа этого имени, по какой-либо причине, не лишалась? Тогда вопрос снят. Спасибо.

Engineer
Там, вроде, у входа даже гипсовый памятник писателю находился.
Этот памятник М. Горькому находится там до сих пор.


Согласно темы - вот фотопары некоторых школ нашего города:

Школа № 20:
https://yadi.sk/i/V5bXBNni3Up7re
(жалко, что "лес" в наши дни немножко скрыл почти всё)

Школа № 21:
https://yadi.sk/i/L8qEMmRj3G7g58
https://yadi.sk/i/I9zCLIF93G7g5u

Школа № 27:
https://yadi.sk/i/GEo-9z4C3Up8Ah

Школа № 37:
https://yadi.sk/i/AHFDBoE13Up8DW

alextank396
Отличные фотопары!
37-я, получается, с одного и того же дома была снята? С подъезда или с крыши?

Kireev
37-я, получается, с одного и того же дома была снята? С подъезда или с крыши?

Да, с одного и того же дома, а именно с дома № 21 по ул. Маринченко (другие точки съёмки просто отсутствуют, как в то время, так и сейчас). И сделана историческая фотка скорее всего с торцовой лоджии дома примерно на 8-9 этаже.

Ну а современная фотка сделана с крыши данного дома

Школа № 23 города Орла.

Открытие в 1953 году


Снос школы

Замечательные снимки сделал наш Валерий Васильевич Глущенко.
обсуждали тут: ССЫЛКА

Новое здание школы, открытое 11 ноября 2013 года

Kireev
Орёлстрой: я тебя построил, я тебя и снесу! И...снова построю))
Кстати, здание школы №23 образца 1953 года аналогично зданию моей родной 25-й школы 1954 года (не зря ж типовой проект). Замечал, что по тому же проекту построено старое здание 22-го лицея, выходящее на ул. Горького, здание банка по адресу Комсомольская 140, а также УПК №2 на Выгонке. Где-то еще видел, не помню уже. Может кто-то дополнит этот список.

Меня всегда удивляло, как быстро смогли восстановить здание школы. Даже не врезался в память ремонт в тех местах. И вроде бы качественно довольно. Вопрос в том - а если бы такая реконструкция со сносом сейчас имела место быть, как бы все пошло? В любом случае, молодцы строители.

Неожиданно... Здание на Комсомольской 140 также оказалось построенной типовой школой, впоследствии отжатой. Второй такой известный объект- построенное новое типовое здание для школы №8 в Приборостроительном переулке, переданное академии ФСО и как школьное так никогда и не открывшееся (правда не исключено, что Академия ФСО в этом здании проводится часть занятий, что ,так сказать, сохраняет за этим зданием его изначальное призвание/предназначение).