детей - исключается вероятность их падения на лестнице с возможностью "пересчитать костями" все ступеньки. В ширь ДОУ росли, и школы тоже. Лично я знаю по одному саду и школе, которые у нас в городе расширялись: ДС № 25; школа № 24. А в целом у нас в городе некоторые ДС противоречат требованиям СанПиН-а. Вот основной пример: 2.1. Требования к участку 2.1.2. ДОУ следует размещать в микрорайонах на обособленных земельных участках, удаленных от магистральных улиц, коммунальных и промышленных предприятий, гаражей. Через территории ДОУ не должны проходить магистральные инженерные коммуникации городского (сельского) назначения (водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения). Расстояния от территории ДОУ до промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных объектов, транспортных дорог и магистралей определяют в соответствии с требованиями, предъявляемыми к планировке и застройке городов, поселков и сельских населенных пунктов. Исходя из этого пункта - территорию ДС нельзя располагать близко к проезжей части. Но если, например, взглянуть на ДС № 56; ДС № 68; ДС № 54; ДС № 24; ДС № 8; ДС № 50...то ясно видно, что эти ДС как то очень близко расположены к проезжей части (со всеми вытекающими). В общем относительно этажности ДС - по закону можно строить максимум в 3 этажа, но это в крупных городах. И в малых и крупных городах соответственно всё равно будет нехватка мест. В нашем городе можно бы строить в 3 этажа для увеличения мест; а с т/з безопасности детей - сделать окна "недосягаемыми" (т/е высокие подоконники) для недопущения; ну и так ясно. Именно эту причину я предполагаю в ограничении этажности ДС. Ну а как на самом деле - я, пока, не знаю. |