kamaz75 Если при этом работник, остаётся исполнять трудовые обязанности далее.Уплаченый юр. лицом ущерб, высчитывается частями из зарплаты работника. Это по ТК - ответственность работника перед работодателем. Если трудовые отношения были прекращены, то это регрессный иск уже в рамках гражданских правоотношений. А тут невменяемость... И опять же, по ГК РФ ст. 1078 п.3 Соглашусь, спорный момент. По момему мнению, ответственность должен нести работодатель, который как лицо, осуществляющее проф. деятельность было обязано приложить необходимые усилия для установления действительного состояния здоровья работника, в частности, путем запросов в соответствующие медицинские организации о действительности выданных сравок и т.п. По ссылке на новость, которую Вы указали Выяснилось, что раньше у него были проблемы со здоровьем на почве нервов., и п. 3 ст. 1078 знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным Здесь важно выяснить, насколько укзанные расстройства должны были породить разумные сомнения родственников о его недееспособности. Например, посмотрите, F32, F38 по МКБ. Эти статьи могут быть отнесены практически к любому здоровому человеку. Если он работал (интересно узнать сколько по времени), общался с коллегами и на протяжении всего трудового договора у них также не вознкали разумные опасения в отношении его дееспособности, то должна применяться 1068. п.3 1078 - вне трудовых отношений, с учетом сказанного. Посмотрел быстро по практике, по совокупности данных статей ничего не нашел, - обе версии имеют право на жизнь. "по заключению медиков-психиатров". Рекомендую посмотреть количество судебных экспертиз Буданова. |