Посмотрел сюжет из Александрова. Мрак тот же, что и в Орле. Все выступающие, как один за памятник. Огорчает уже не сам памятник, а люди 21-го века. "Нужно восстановить правду истории". "Против памятника выступают антипатриотические, русофобские, антигосударственные силы".
Вот так. Если против памятника, значит против России, сильной и единой. Как будто кто-то не может мечтать о России, которая время от времени не заливается кровью.
Один дядька, похожий на преподавателя, говорит, что кровавость царя, это миф, навязанный нам врагами. Практически Западом. Возможно, подразумеваются и США. Когда хоть навязали и оболванили? В период после 1991 года? или во время советской историографии? А, может быть, во времена всех тех царей, которые следовали за Иваном Грозным? Цари, если бы были заинтересованы, могли бы "подправить" биографию одного из своих предшественников. Не "подправили".
Про Запад, который обязательно нужно клеймить, это понятно, но насколько Запад оболванил историков Татищева, Соловьёва, Костомарова, Ключевского? Кстати, на этих историков во многом опираются многие учёные, противники памятника. Заметьте, не Ивана Грозного, а памятника ему.
Таков уровень спорщиков. Если есть что-то против Грозного, то это оболваненные люди. Ещё вот недавно выплыло новое в спорах слово "бесопомрачённые" (автор ругательного слова - он же автор памятника Олег Молчанов). Думаю, что теперь его будут употреблять чаще. |