Пока не было проблем!

Да их и быть не могло.

Иваныч. Тут судя по всему дитенок какой то начитавшийся жж. Не более чем. какая в попу Германия и Чертаново? он ересь говорит даже не понимая что он несет

В городах Германии там разметка другая - та же зебра но там одна сплошная а вторая рядом жирный пунктир.
Расстояние по краю этого пунктира и между жирной и есть та самая зебра. Он что не знал? И кричит про Германию? Идиотизм.

Если он этого не знал то чтож поделать то?
В Дюссельдорфе - там центром является Набережная соответственно и переходы подземные для метро являются так сказать по теме. Тэгом.
Ну улочки то маленькие в центре. А на шоссе там развязки . Там Под мостами переходы.

Мюнхен да светофорный. а вот Берлин часто применяет тактику НАД земного чегото ну и ПОДземки тоже.
Как и Гамбург.

Ну там их нет как таковый раздельный - там все с транспортом совмещено. Судя по всему этот 86 и не был никогда там


А преступность в чертанове - она от Платформы Чератановская в Промзоне. Где например Царинынский мясокомбинат. Это вообще не имеет отношения к Под и Над Земкам


Это КАКИМ же надо быть ОСЛОМ не понимая специфики ВАРШАВСКОГО ШОССЕ - чтобы утверждать что ПОДЗЕМКА это вред

Да эти переходы тысячи жизней спасли!

Да! Есть проблема что в Знаменке НАд земный переход поставили не у дел и ошиблись с местом на Объездной. Он нужен У! Перекрестка а не у Кладбища

а вот опыт Гринна говорит что на кромском Шоссе это к месту и безопасно.

Таких нужно ставить десятки эстакад. У Герценского моста. У Парка на Московском шоссе да много где

Очень полезная же штука на Новой дороге что ведет на Раздольную...

usce, пока на том перекрестке на Знаменке стоял светофор, было всем гораздо удобнее. Потом его снесла маршрутка, и вместо ремонта его демонтировали. На надземник там большинству плевать, к моему величайшему сожалению. Сам периодически объясняю баранам, прущимся через объездную, кто они.

пока на том перекрестке на Знаменке стоял светофор, было всем гораздо удобнее. Потом его снесла маршрутка, и вместо ремонта его демонтировали. На надземник там большинству плевать, к моему величайшему сожалению. Сам периодически объясняю баранам, прущимся через объездную, кто они.


Да непротив я СВЕТОФОРОВ ТО!

Но есть места - у Герценского Моста (хоть сверху хоть снизу) у Посадского Моста где нужны эти переходы ВЕРХНИЕ НАД. Это классика уже!

Но есть места - у Герценского Моста (хоть сверху хоть снизу) у Посадского Моста где нужны эти переходы ВЕРХНИЕ НАД
usce, как это ни странно, здесь соглашусь полностью!

Тут судя по всему дитенок какой то начитавшийся жж. Не более чем. какая в попу Германия и Чертаново? он ересь говорит даже не понимая что он несет
Уважаемый турист-автомобилист, почитал Ваши интересные посты. Зря Вы так истерите, здесь спокойные и уравновешенные люди обсуждают аргументы и факты. Итак, обсуждаем миф о "безопасности" внеуличного перехода, не совмещённого с метро. Вот вам аргументы об их опасности (прежде всего криминогенной, что также косвенно подтверждает и Игорь Иванович для нашего спокойного города):
1) https://www.youtube.com/watch?t=292&v=Pj76pv4ZwrM
2) http://www.krylatskoye.ru/content/news/2013/12/120 4.html
3) http://xn--18-dlcyxgbyj.xn--p1ai/obshhestvo/v-izhe vske-policejskie-zaderzhali-grabitelya-oruduyushhe go-v-podzemnom-perexode.html
4) http://xn--80aaab1cki3a.xn--p1ai/news/3237/
5) http://72.ru/text/newsline/891002.html
6) https://v102.ru/investigation/49142.html
7) http://moscow.hrights.ru/etnic/data/etnic07_04_200 2-4.htm
8) http://ullica.ru/2014/07/08/grabezh-v-polumrake-ka rmany-ulyanovca-obchistili-v-peshexodnom-perexode/
9) http://news.rambler.ru/18064786/
10) https://news.buzznet.ru/nvs/mvdrus456691
11) http://www.ntv.ru/novosti/518489/
12) http://www.kp.ru/online/news/661216/
13) http://www.m24.ru/articles/39655

Подземные и наземные переходы специально выбираются как места совершения преступлений из-за невозможности выбраться оттуда и отсутствия свидетелей.
Так вот, Вы в своей жизни пользовались подземным переходом без метро каждый день или знаете об их существовании только с картинок? По вашим аргументам можно сделать вывод, что вы ратуете исключительно за устранения с вашего пути помех в виде пешеходов, совершенно не думая, каково это каждый день переходить дорогу по такому переходу, в том числе пожилым и с коляской. То есть так сказать ратуете за других, а не за себя.
Такие защитники подземных переходов любят пропагандировать их безопасность и удобство. Этим они пытаются завуалировать реальный смысл их позиции - ликвидация помехи для движения автомобилей.
Вы то так ходить не будете, судя по вашим аргументам, а людям придётся каждый день.
http://www.youtube.com/watch?v=cGy2OVp6NuY
В тех местах, где есть подземные и надземные переходы, количество ДТП с участием пешеходов по этим причинам значительно выше, чем на других участках дороги. Это не удивительно, поскольку из-за необходимости преодолевать десятки ступеней, пешеходы вынуждены перебегать дорогу в якобы "неположенных" местах, где водители не ожидают появления людей на дороге и их скоростной режим максимален. Вывод, зебры безопаснее и снижать скоростной режим водители вынуждены, не строить внеуличных переходов. Пешеходов сбивают автомобили, проблема именно в водителях и в неадекватном поведении/скоростном режиме, что и требует контроля.

Я думаю, что всего хорошо в меру.
И "город светофоров", коим уже в некоторых иногородних форумах, окрестили Орёл - не есть как совсем хорошо, и идти по улице то и дело спускаться подниматься по лестницам - тоже замучаешься. А надо именно подумать, как расположить эти объекты так, что бы был определённый компромисс.
Вот например - Автовокзальная площадь. Не могу представить её без перехода. Если сейчас там убрать переход и добавить к этой сильно загруженной транспортной развязке ещё и пешеходные светофоры, то там окончательно всё встанет по всем четырём направлениям. Да и люди к этому переходы уже давно привыкли.
Понятно, что если идти дальше к центру от этого места и на каждом перекрёстке Комсомольской спускаться в переход - будет совсем не удобно. Да и перекрёстки есть совсем не интенсивные, где вполне хватает светофора. Но вот на крупных развязках, думаю, переходы были бы очень кстати. И прямо четыре подряд из них: Комсомольская - 2-Посадская / 1-Посадская / Воскресенский; площадь Мира. Согласитесь, перекрёстки с очень интенсивным движением, как автомобилей, так и пешеходов.
Московская-Герцена, Октябрьская-Полесская. Достроить переход на Комсомольской у станции Цон и тем самым убрать с неё хотя бы один светофор, который, кстати, чисто пешеходный. И, может быть, хватит.
Единственное. Вот в Белгороде понравился такой момент. У них одну из центральных пешеходный улиц где-то посерёдке пересекает улица. В точности, как у нас бульвар Победы пересекает Октябрьская улица. Но в Белгороде на этом пересечении устроен подземный переход. От этого пешеходное пространство кажется единым и неразделимым. Ты не отвлекаешься от пешей прогулки переходом оживлённой автомобильной улицы, не останавливаешься в ожидании на светофоре, а автомобилисты не страдают от большого людского потока, который движется по этой пешеходной артерии. Вот можно было бы подумать и у нас о таком варианте на бульваре.
Ну и подземные, надземные переходы конечно должны идти к круговым автодорожным развязкам. Эти развязки, как раз и способствуют бессветофорному движению автомобилей и конечно в этом месте надо позаботиться и о таком же бессветофорном пропуске пешеходов.

Это КАКИМ же надо быть ОСЛОМ не понимая специфики ВАРШАВСКОГО ШОССЕ - чтобы утверждать что ПОДЗЕМКА это вред
Да эти переходы тысячи жизней спасли!

Осёл- это я так понимаю в мой адрес? В общем-то любой адвокат подтвердит, что из контекста следует именно так, уважаемый турист-автомобилист. Я Вам советую подобным образом больше не выражаться.
Итак, спасли жизни от кого? От автомобилистов, которые не соблюдают скоростной режим? Так причём тут пешеходы, если какие-то люди создают для них угрозу жизни на своих машинах? Железная логика автомобилиста, считающего живых людей помехой его величеству просто ужасна. Право, вдумайтесь сами в то, что Вы пишите.

Вечный спор автомобилиста и пешехода... Начало - в глубине веков, а если еще и взять повозки и проч... А ведь против прогресса не попрешь, хоть и мечтают некоторые, с керосиновой лампой далее в будущее...
Пусть демагогия: автодороги придуманы для автомобилей, пешеходные зоны - для пешеходов, так уж сложилось. Пешеходы борятся за то, чтобы автолюбители соблюдали их права СПОКОЙНО И БЕЗОПАСНО находиться в пешеходной зоне, и, в основном это получается за счет взаимопонимания государства и, в большинстве своем, автолюбителей. И понимают, что автолюбителям ИНОГДА приходится пересекать их территорию, чтобы поставить своего коня и стать пешеходом хотя бы по пути к магазину или подьезду. Им не нравится, что, в отличие от автолюбителей, они не могут диктовать условия, что ОНИ МОГУТ ХОДИТЬ ВЕЗДЕ.
Автомобилисты особо и не борятся за то, чтобы пешеходы соблюдали их права СПОКОЙНО И БЕЗОПАСНО не мешть им передвигаться по АВТОдорогам, их и так придушили, тем более, что покровительство государства и проч. на стороне пешеходов. И автомобилисты, в большинстве своем, понимают, что пешеходам ПОСТОЯННО необходимо пересекать их территорию, часто для того, чтобы сесть в автотранспортное средство и перестать быть пешеходом.
И вечный спор... На другой ветке уще упомянул такую науку как статистика. И если убрать из общего кол-ва населения пенсионеров старше 75-80 лет и инвалидов(что условно), детей, осужденных, т.е не способных управлять авто, то процент пешеходства и автолюбительства - не считали?
Так что давайте относиться с уважением друг к другу. Если на переходе пешеход - уступаем дорогу. Но если пешеход бежит через Комсомольскую вне перехода - не обижайтесь на из окна "пи...ас!!!".

автодороги придуманы для автомобилей
Ох Игорь Иванович, спорное утверждение. Может я и ошибаюсь конечно, но знака 5.3 в Орле я не видел. Как автомобилист с 9 летним стажем интересуюсь: кто видел в Орле знак 5.3 и где? На Комсомольской, а может на Московской он есть? Знак 3.10 возможно и есть, но не припомню сходу даже.

Спорное? АВТОдороги для АВТОмобилей и ПЕШЕХОДНЫЕ переходы для ПЕШЕХОДОВ - это спорно? Замедьте, я не упомянул слово ТОЛЬКО для авто..., что предусматривает указанный вами знак 5.3. Уважая ваш стаж (у меня стаж всего 35 лет), хотелось бы представит ваше передвижение на авто по АВТОДОРОГАМ, на которых и вы с большим стажем, и пешеходы с различным, были бы равноправны ВЕЗДЕ на автодороге.

хотелось бы представит ваше передвижение на авто по АВТОДОРОГАМ, на которых и вы с большим стажем, и пешеходы с различным, были бы равноправны ВЕЗДЕ на автодороге. Я не это имел ввиду, не знаю, почему Вы так интерпретировали мои слова.
Если Вы про равноправие в движении по дороге, то есть набирающая силу практика, но это для центральных частей городов и улиц типа Ленина, Салтыкова-Щедрина. Реализовано следующим образом: формально это пешеходная зона, в которой ты можешь передвигаться также на автомобиле всем уступая https://www.google.ru/maps/@51.494498,-0.173526,3a ,75y,262.96h,76.49t/data=!3m6!1e1!3m4!1soeDdgACIRF F1yu6lSB5C2A!2e0!7i13312!8i6656?hl=ru

Для нашего города конечно же вёл речь про перекрёстки и просто переходы через дорогу (переходы в одном уровне), имея ввиду, что для пешеходов должно сохраняться такое же право переходить улицу в одном уровне (по зебре, регулируемой или нет). Светофорное регулирование пешеходных переходов в одном уровне (или вызывные фазы пешеходных светофоров) всегда можно приемлемо настроить для нужд как участников дорожного движения (в том числе с различным стажем, как Вы подчёркиваете), так и для нужд пересекающих дорогу пешеходов и не нет никакой необходимости строить надземные и подземные переходы через дорогу, поскольку они: дорогостоящи, не менее (а может и более) опасны для людей (показано выше) и неудобны для всех без исключения в использовании. Вот моя позиция.
Это касается именно городских улиц. Согласен здесь с Андреем, что подземные переходы могут применяться, но выборочно: под ж.д., совмещённые с метрополитеном или трамваем или с автомагистралями в городе (в российской практике таковых считанные примеры, наиболее похожий это Западный скоростной диаметр Санкт-Петербурга, в гораздо меньшей степени ТТК). Это так называемые городские фривэи. В Орле нет ничего подобного, а только обычная сеть улиц с различной нагрузкой, ни подземники, ни тем более надземники лишены смысла в таких условиях .

Zyuzin86
Мне вот интересна Ваша логика... Как может быть подземный/надземный переход более опасен чем обычный? Тем что у кого-то нет ни грамма здравого смысла и он сдуру лезет на проезжую часть? Так для таких персонажей существует масса прозвищ и пословиц о них. Виноваты не переходы, а те дебилы, которые лезут на дорогу. В частности, не раз наблюдал на МКАДе(!) как особо "альтернативно одаренные" деятели перебегали дорогу, перелезали разделительный отбойник, а затем перебегали вторую половину дороги. Так что, для их безопасности убрать отбойники, везде понарисовать зебры и понаставить светофоры? По Вашей логике так и надо сделать. И, перефразируя известную рекламу, пусть весь МКАД подождет...

или с автомагистралями в городе (в российской практике таковых считанные примеры, наиболее похожий это Западный скоростной диаметр Санкт-Петербурга, в гораздо меньшей степени ТТК). Это так называемые городские фривэи. В Орле нет ничего подобного, а только обычная сеть улиц с различной нагрузкой, ни подземники, ни тем более надземники лишены смысла в таких условиях .

А при чём здесь МКАД? В Орле есть улицы типа МКАД? Вы понимает разницу между МКАД и, скажем, Комсомольской улицей?

Zyuzin86
А при том, что дело не в типе перехода, а в людях. Поэтому абсолютно не корректно говорить о повышенной опасности надземных/подземных переходов.
Да и криминогенность их весьма спорный вопрос. В нашем чудном Орлеце можно получить приключения в любом месте города, например в Лужках или на Выгонке, где подземными/надземными переходами и не пахнет.
А все что Вы говорите - это апологетика бестолковости и безделия местных властей

Зюзин 86

Для продолжения Полемики Вы должны рассказать о ситуации в Германии и районе Москвы Чертаново на опыт которых Вы ссылаетесь.

Во второй раз Вас спрашиваю. Вы Бывали там? Германия и Чертаново?

Знаете ли ситуацию там? Или Вы теоретик не знакомый с реальной жизнью? (я уже Вас раскусил по поводу особенностей разметки в Германии? (что для меня очевидно)

Насчет ослизма. Я всегда общаюсь Уважительно.
Понимая что передо мной такая же Личность.

Но на дорогах России гибнет 26 000 наших граждан в год.
И случаи когда автовладельцы влетают в граждан на остановках и тд и тп увы. Очень часты.

Соответственно когда Человек берется рассуждать о том что на ГИПЕРОЖИВЛЕННЫХ ТРАССАХ например Варшавское шоссе и МКАД в Москве либо на штрассе в Германии НЕ НУЖНЫ НАД и ПОД земные переходы - то честно говоря такой человек кажется мягко говоря неадекватом.


Далее . Старожили Орла ему говорят - что за 51 год к примеру опыта форумчан Не было случаев какого то кримина в "трубе переходе" на Автовокзале. И что уж очевидно это Самый безопасный путь от к примеру Современника до автовокзала либо то же и по Мегагринну на Другую сторону..

Но наш Визави начитавшийся гей теоретиков Москвы упрямо кидает ссылками. Вам не нужен реальный опыт жителей Орла для понимания ситуации?

Так учитесь. Любая социология начинается с опросов Граждан. Это Азы.

Не должен к примеру Игорь Иваныч подгонять свой 51 летний опыт под чьи то Бредовые теории.

а наоборот. Выявление закономерностей к примеру пешеходной логистики и должно основываться на РЕАЛЬНОМ ОПЫТЕ в данном контексте Орловчан