Люди всё больше пришлые... Это верно. Но чужими своему городу в наше время становятся за деньги очень многие. Только единицы (в большинстве случаев те, кому ничего не светит из кормушки) могут не то, что противостоять процессам разрушения города, но просто высказывать своё мнение.
О Петропавловском соборе у нас уже была ветка, но sergey_sergeew завёл ещё одну. Так победим! Выскажу ещё раз своё мнение, а в чём-то и объединю высказывания единомышленников.
1. Против реконструкции собора возражений нет, но только не на месте библиотеки, которая была "храмом" гораздо дольше для огромного числа ныне живущих жителей области, чем снесённый Петропавловский собор.
2. Каким будет собор с которым уже "всё решено"? Кто видел его проект? Обсуждался ли он общественностью хотя бы в рамках игр в демократию? Если в разговорах об истории, о восстановлении исторического памятника упоминается именно Петропавловский собор, демонстрируется его изображение, а нам подсунут какое-нибудь другое здание, то это будет обман горожан, издевательство над этой самой историей.
3. Где строить? Не будь библиотеки, его можно было бы построить там, где он и стоял. Но в этом случае стали бы устранять проектировщики изначальную ошибку неправильной ориентации собора по сторонам света? Или оставили бы всё по-старому? Кстати, в своё время все беды, трещины, угрозы обрушения относили именно к несоблюдению канонов строительства собора. В любом случае собор на месте библиотеки в нынешнем его окружении смотрелся бы гораздо более бледно, чем его предшественник, окруженный по преимуществу малоэтажными домами. Наши современные "здания-кирпичи" убивают всё, что их окружает. А именно такой "кирпич" из стекла и бетона построен справа от библиотеки. Площадки, которые были обозначены в последнее время, а это справа от сквера, ведущего в горсад, недалеко от дома, где находится квартира Строева, вряд ли было бы самым подходящим. Меняется ансамбль центральной площади, т.к. собор своими размерами вклинивается в этот ансамбль и влияет на него. Ближе к горсаду также строить не стоит по причине уже высказанной другими участниками обсуждения. Кроме того, место не очень тихое, т.к связано с празднованиями всего и вся, а это не очень удобно для жизни храма. Строить где-то за горсадом, это, как мне кажется, наиболее приемлемый вариант. Будет ли это улица Коммуны (ирония истории) или территория мужского монастыря, это уже другой вопрос, но здесь важно то, что кроме всех тех интересов, которые сейчас незримо (для нас) закручиваются вокруг строительства собора, он будет всё-таки (и это невозможно отрицать) украшать с высокого берега Оки эту часть Советского района.
4. Строить или не строить? Строить, но не сейчас. И, может быть, не через десять лет. Реальной необходимости в строительстве собора в Орле нет. Церкви не переполнены верующими, за исключением больших праздников. Большинство из действующих церквей нуждаются в реставрации или капитальном ремонте. Трудно вспомнить годы, когда тот или иной наш храм не был бы опоясан лесами. Десятилетие(я) стоит в лесах очень интересный храм Василия Великого, единственный в городе храм, где служба может идти на первом и втором этажах. Десятилетие(я) стоит в лесах церковь Богоявления, бывшая некогда собором. Что делается? Сначала отбивается штукатурка с "восьмерика", а через несколько месяцев (лет) эта часть снова покрывается штукатуркой. Так повторяется из раза в раз. Начали строить колокольню. По какому проекту? Знают только те, кто за этот проект получил деньги. Он не соответствует ни одному из тех колоколен, которые были у Богоявленской церкви, а потом по разным причинам разобраны. В лесах церковь Михаила Архангела. Была мечта предыдущего епископа восстановить колокольню Смоленской церкви, которую он недаром сделал собором, но по неблагоприятному стечению обстоятельств осуществить это намерение ему не удалось. Это только видимая часть айсберга - четыре здания орловских церквей. Спрашиваю, если начнется строительство нового собора, не будет ли это гарантией того, что леса присохнут к этим церквям ещё на десятилетия? Ответ однозначен. Если сейчас эти церкви (настоятели) не могут (не хотелось бы думать, что не хотят) за какой-то реальный срок отремонтировать свои церкви и снять леса, то что будет после начала строительства собора? У них изымут максимальное количество средств, оставив на прозябание. Всё остальное уйдёт на новый собор.
5. Кому это нужно? Не знаю зачем в это ввязался наш губернатор, но "оттянув" средства от бюджета области под любым предлогом (а это ведь не один год), он не заработает очков, не улучшит в обществе взаимопонимание, вызовет у немалой части населения мотивированное недовольство церковью. А хотели, как лучше!.. Одно дело что-то пообещать стоя (или сидя) напротив митрополита Кирилла, а другое дело ежедневно затыкать дыры в области, которую взялся как-то приподнять, после того, как она уже и кормилицей вся Руси побыла и своих коррупционеров наплодила (а чем мы хуже?). Получается, что строительство собора нужно одному епископу Орловскому и Ливенскому Пантелеимону. Не знаю, как там обстоят дела с послужным списком нашего нового епископа, но построить нечто грандиозное в конце своей карьеры (человек довольно пожилой), этот ли не мечта многих из действующих руководителей. Всё-таки в отличие от других руководителей, руководители церкви более образованы в общекультурном, моральном плане, знают, что всего с собой не унесёшь, а собор навсегда будет связан с его именем, как воссоздателя. Это, конечно, стимул. А при чём тут мы? |