Ой, а еще на сайте у Сергея Кочевых -

Н.М. Могилянский "Поездка в центральную Россию для собирания этнографических колекций". Материалы по этнографии России. Под редакцией Ф.К. Волкова. Том 1.
Издание этнографического отдела Русского музея императора Александра 3 СПб 1910 год

Чудо просто!

Вот здесь: http://diderix.petergen.com/lub-mg.htm

Только не забывайте на слове Рисунок "кликать" мышкой.

Это со мной, в свое время, оч хороший RTZ поделился!

Ataman888 у казаков рот не было.Были казачьи сотни,полки.Викпедия вам в помощь.
Cасибо конечно за лаконочный ответ и совет с Википедией - это от души! Но Ваша логика понятна только Вам. К сожалению не припоминаю в каком месте я говорил про какие то роты? Слова сотни и сотник мне знакомы, не буду понапрасну тревожить Википедию. Искренне недоумеваю! Объясните пожалуйста ваш ответ или процитируйте мои сообщения.

В 1747 году казачье население Чугуева и окрестностей настолько увеличилось, что имело возможность выставлять на службу свыше 500 казаков. Благодаря этому, правительство нашло нужным преобразовать команду в конный полк, который был назван Чугуевским казачьим полком, и разделялся на 5 рот, состоявших из казаков и калмыков, причем казаки составляли первые три роты, а калмыки –– две остальные.Реконструктор я про это.

vg_klishina про казачьи женские костюмы есть фото.Вышлю вам на почту.

Реконструктор у казаков рот не было.Были казачьи сотни,полки
Тоесть Ваш вывод такой: Чугуевские казаки вовсе не казаки и Александр I был прав, когда упразднил их, переведя в уланы. Но если верить источникам, как быть с переселенцами с Дона? Или они уже не казаки, по указу императора. А вообще ведь именно из Чугуевского казачьего полка был создан Лейб-гвардии Казачий полк, или они стали казаками по указу царя батюшки? Как то всё неоднозначно получается. Кстати наименование ротами подразумевает под собой пехоту, эскадроны и сотни - это кавалерия и казаки. Чугуевский полк отличился будучи кавалерийским и переведен именно в кавалерию - уланы. Мое мнение таково, что источник, рассказывающий о Чугуевских казаках, либо в силу безграмотности допустил ошибку или намеренно унифицирует, сравнивая их с регулярными частями, подчеркивая численность подразделения.

Евграф Савельев - известнейший историк казачества: URL
Зачем он упомянул о Чугуевских казаках, если они таковыми не являются, опять же по пресловутому указу Александра I? Кто то хочет с ним поспорить?

Ataman888
спасибо

Добрый день всем! Вчера была в РГАДА смотрела сказки за 1722 год по Никольскому стану Новосильского уезда, сейчас, наверное, добавлю огня в жаркие споры форумчан с Атаманом, но во всех просмотренных сёлах этого стана число переписанных казачьих дворов составляет 80-90% к просто крестьянским домам. По сёлам Вышняя Пшевь, Вышняя Залегощь, Косарево, Воротынцево, не могу подписаться за стопроцентную информацию, но не встретила ни одной записи о неказачьем дворе.
Встречаются записи: казак Наумов, Филатов, Одинцов, казачья дочь Вороновых, казачья дочь Брылёвых, Деминовых. ЕСТЬ ЗАПИСЬ О ДВОРЕ КАЗАКА НАУМА СТЕПАНОВА ПРИЛЕПСКОГО. Не могу судить, на сколько эти фамилии казачьи, но привожу те записи, которые видела своими глазами.
В деле по переписи умерших, есть такая итоговая запись: "Этаго вадном селе Залегощи казачих 159 душ, крестьянских 13" (умерло)

olgavaisberg

Ну а как их еще было писать, если в 1711 году сословия "бояре" и "дети боярские" были аннулированы? И официально более не существовали? И государством уже не признавались?

В начале 18 века надобность в служении воинских людей в центре страны исчезла. Сословия, указанные выше, упразднены. Часть служащих переводилась для продолжения службы в места, где они еще были нужны: в район Украины.

Но их родственники - потомки казаков и детей боярских, уже не служившие нигде, остались на земле, которую их предки ранее защищали.
Поэтому такие люди писались в документах далее как "из казаков". Довольно быстро название дети боярские было забыто, ибо нигде не употреблялось. А "из казаков" - осталось, потому что и в дальнейшем имелся такой вариант войска; и у многих форулировка "из казаков" в родословной имеется аж до революции.

В числе людей "из казаков" по документам оказывались и собственно потомки казаков, и потомки детей боярских. Наблюдались и иные формулировки: "из пушкарей", "из воинских служителей", "воинские жители" и подобные.

Я это тоже не с потолка беру, а из документов. ))))

olgavaisberg
в жаркие споры форумчан с Атаманом
Спорить можно, если тебе возражают по существу. А когда начинают рассказывать о Великой Татарии, о чем тут спорить? О чем спорить, если Атаман вопрошает: "дети боярские, что за бред!" О чем говорить, если у Атамана казаки - "православные нехристиане". Эту фразу можно считать достижением данного форума.
Так что, предмета спора тут нет.

И потому, как бы горячо и эмоционально Атаман не высказывал свое мнение, больше ему не возражаю.

olgavaisberg

Вчера была в РГАДА смотрела сказки за 1722 год по Никольскому стану Новосильского уезда

Ур-р-р-ра!
Наконец-то "наш человек" добрался до РГАДА!
Какая же Вы молодец, olgavaisberg!
Очень хотелось бы с Вами пообщаться "приватно", поскольку "наше личное" не всем может быть интересно.
Напишите мне, пожалуйста: vg.klishina@gmail.com

Уважаемая Елена, больше всего не хотелось своей записью ставить под сомнения Ваши комментарии. Я очень Вам благодарна за подробные разъяснения и помощь по моим Щукиным. Для меня важно, что даже если впоследствии они писались как казаки, для меня этот род идёт корнями из этой земли. Но есть и Быковские, которые, всё-таки с большой вероятностью, пришлые, вполне возможно, именно как казаки. Ведь кто-то же из написанных как "казак" был потомком пришедших на службу казаков? Конечно, прямых доказательств нет, но есть косвенные, которые говорят о возможности такого факта. (я говорю только о Быковских).
Возможно, я опять навожу тень на плетень безосновательными догадками, заранее прошу прощения за непрофессионализм.

olgavaisberg
А, вот это и надо-"тень на плетень".
Иначе, однобоко будет получатся. )))

это чтобы совсем не было однобоко:

http://forum.vgd.ru/311/37161/0.htm?a=stdforum_vie w&o=

здесь и "казаки" Быковские, и Клишины, и думаю, что многие своих найдут.

Предупреждение («шоб быть понятной»):
ни с кем не спорю, никому не возражаю, «тень на плетень» не навожу, просто «шо вижу – то пою»...

О чем и зачем спорить? Смысл?

Нужно (всего-то :)) ) почитать документы, имеющиеся в РГАДА.
А в РГАДА, кроме материалов первых трех ревизий, имеются документы и более ранних периодов (писцовые книги и др.)

Здесь http://s-motkov.ya.ru/replies.xml?item_no=18, например, можно познакомиться со списком документов РГАДА, составленным Сергеем Ивановичем Мотковым, занимающимся исследованием родословных Новосильского уезда Тульской губернии.

Еще один исследователь сообщал мне об использованных им в поиске документах Новосильского уезда:
1) Книги Новасильские письма и дозору... 1614-15
2) Книги Новосильского уезду вотчинным и помесным землям... 1627-1630
3) Списки городовых дворян и детей боярских... Новасиль 1642-1645
4) Список новосильцов дворян и детей боярских 1648

Встречалаcь информация и о Писцовой книге г.Новосиль и Новосильского уезда за 1637-1638гг.

То есть, в РГАДА есть чего «почитать» по Новосилю.
И почитай мы эти источники, мы бы знали «наверняка», кто «из наших» в «допетровские» времена писались «казаками», а кто – «детьми боярскими».
Вопрос только в том, как все это почитать? Собрать денег, доехать до Москвы, заказать документы – это если и не совсем легко, но реально. Но как прочесть эти документы, писанные вязью? Мне один знакомый показывал странички из Дозорной книги 1614/1615 гг., Писцовой книги 1637/1638 гг. – это совершенно «нечитабельно». Если сначала в «перевод» смотреть, а потом в «первоисточник» - то чего-то распознать можно. Но если без перевода – только слово «казак» еще узнается, а вот фамилия при этом слове – уже тяжело.

Остается один вариант – обращаться к профессионалам. А поскольку обращение к профессионалам - удовольствие, скорее всего, не очень дешевое, то «надуться» получится только на свои ветки. В отношении же картины по всему уезду, то она так и останется «непрочитанной книгой». Информация же только по своей ветке, выдернутая из контекста уезда в целом, не даст полноценного понимания и восприятия.

Поэтому мне не просто грустно, а ужасно грустно!

Нам бы объединять свои усилия в поисках, а не спорить, "дружить фамилиями", так сказать. Но заказать «вскладчину» перевод Писцовых книг Новосильского уезда – это, наверное, из области фантастики...