| Начало | Регистрация | Забыл пароль | Ответить | Поиск | Статистика | Правила |
Поговорим об Орле orel-story.ru форум / Поговорим об Орле /  
 

Градостроительство

 
 
Страница  Страница 130 из 133:  « Назад  1  ...  129  130  131  132  133  Дальше »

Автор volodya
Участник 
#1,936 | Дата: 22 Ноя 2017 21:59 | Поправил: volodya 
Самое главное в этом совещании, что наконец-то застройщики и власти начали понимать, что дальше так жить нельзя.

kamaz75
Только комплексная застройка....

До сих пор не могу понять, что обозначает термин "комплексная застройка". Кто-то может популярно объяснить это мне? Обычно под этим термином понимают "надо сделать то не знаю что..."

Точечную застройку заменить созданием скверов, парков и т.п.

Точечная застройка у нас просто превратилась в ругательство. На самом деле в ней как раз ничего плохого нет. Сами подумайте, как можно иначе избавить город от ТАКОГО!



Этот мрак находится приблизительно в 150 метрах от здания правительства области! Сквер там не сделаешь, ибо территория внутриквартальная. А вот проложить улицу (хоть и узкую, модно пешеходную) до Октябрьской и построить 1-2-подъездный дом вставить туда легко.

Да и лепить скверы на местах сноса ветхих строений в центре я смысла не вижу. Во-первых сквер (да и любая иная зона отдыха) должна прилегать к жилым домам, иначе она становится безлюдной, быстро деградирует и разрушается вандалами. Во-вторых - Орел и так почти лес с многоэтажными домами. Ну а в третьих - зеленые зоны требуют затрат на содержание и ремонт, что при дырявом городском бюджете серьезная проблема.

Автор kamaz75

Участник 
#1,937 | Дата: 22 Ноя 2017 23:21 | Поправил: kamaz75 
До сих пор не могу понять, что обозначает термин "комплексная застройка". Кто-то может популярно объяснить это мне? Обычно под этим термином понимают "надо сделать то не знаю что..."

Ну что ж, попытаюсь немного Вас просвятить...))

КОМПЛЕКСНАЯ ЗАСТРОЙКА - застройка территорий, предусматривающая планомерное возведение зданий и сооружений, связанных единством функцией, процессов, планировочных решений, очерёдностью осуществления.
Термин чаще всегоотносится к районам, в которых строительство жилых домов осуществляется одновременно с сооружением обществ. зданий, инж. оборудованием, благоустройством и озеленением территорий. (с) (Большой энциклопедический политехнический словарь)

То есть, в переводе на ещё более доступный язык – строительство комплекса зданий, различного назначения, а не только МКД, на территории квартала или микрорайона.

В структуре такого микрорайона можно выделить следующие объекты:
- многоквартирные жилые дома;
- торгово-офисные здания, развлекательные комплексы;
- объекты бытового обслуживания;
- спортивные объекты;
- детские сады, школы и другие объекты социального назначения;
- парковки и подземные паркинги;
- рекреационные зоны.
Кроме основной цели - удовлетворять потребность в жилье, комплексная застройка позволяет улучшать визуальную городскую среду, создавать определенный архитектурный облик и выразительные градостроительные ансамбли, повышать комфортность проживания в городе.

Надеюсь, теперь понятно?)

При точечной застройке каждый отдельный дом имеет свой цвет, стиль, этажность и другие параметры, которые в целом ухудшают целостный гармоничный вид города. Что мы повсеместно и наблюдаем. И далеко не везде дома-памятники тому виной.

Сами подумайте, как можно иначе избавить город от ТАКОГО!
Было бы желание, а сделать можно многое. Не нравится сквер – разбейте клумбу, пусть будет детский садик, или передайте землю церкви, пусть строят, что хотят, а не отнимают готовое, как на Выгонке.


Ну а в третьих - зеленые зоны требуют затрат на содержание и ремонт, что при дырявом городском бюджете серьезная проблема.
А одинокие многоэтажки, среди частного сектора и бараков, ничего не требуют? Может тогда и от новых зелёных зон отказаться в принципе? На нижних этажах потерпят, а выше воздух чище.))) Градостроительная политика - это не сиюминутное решение в рамках сегодняшнего скудного бюджета. Нужно думать и строить с оглядкой в будущее. Без этого оно у города будет кошмаром.

Автор volodya
Участник 
#1,938 | Дата: 23 Ноя 2017 13:59 
kamaz75
Надеюсь, теперь понятно?)

Понятно) Но по такому определению ЛЮБОЙ орловский микрорайон подпадает под это определение. Уже тут обсуждалось, что строить новые микрорайоны на окраинах при деградации центра города - это создание проблем городу уже в краткосрочной перспективе. Транспортный коллапс - на 90% следствие такого "комплексного подхода", не говоря уж об долгосрочных проблемах.

При точечной застройке каждый отдельный дом имеет свой цвет, стиль, этажность и другие параметры, которые в целом ухудшают целостный гармоничный вид города.
А одинаковые типовые дома, расположенные полями его улучшают что-ли? Aрхитектурное разнообразие как раз украшает городскую среду. Вы не совсем верно представляете возможности точечной застройки. Есть же неплохие примеры. Или вот. Ну чем плохо?

передайте землю церкви, пусть строят, что хотят, а не отнимают готовое, как на Выгонке.
Вы маленько возможности церкви преувеличиваете. Одно дело получить ГОТОВОЕ (тем более никто ничего не отнимает, сами отдают), а другое дело - построить с нуля. Они десятый год сделать купол на Михаила Архангела не могут, а тут прям разбежались строить...

А одинокие многоэтажки, среди частного сектора и бараков, ничего не требуют?
Интересно, что требуют от города многоэтажки, построенные на частной земле частными строительными компаниями с квартирами в частной собственности обслуживаемые частными управляющими компаниями? Их содержание - это проблема собственников и тех кто работает на них по договору, а не города.

Может тогда и от новых зелёных зон отказаться в принципе?
В центре наверное придется отказаться. Тем более что у нас потенциальная зеленая зона перед каждым домом зарастает бурьяном. Уже выкладывал здесь примеры типа этого. Лучше вложиться в то, что уже есть, чем создавать что-то новое с нуля. К тому же зеленые зоны вдали от домов - это вообще пустая трата городских денег. Кроме пьяноты и шпаны туда ходить никто не будет.

К тому же требования к качеству общественных пространств всё время растут. Сейчас уже недостаточно кое-как положенного асфальта, деревянных лавок без спинок и наспех посаженных деревьев. Нужна плитка (желательно гранитная), чугунные малые архитектурные формы, дизайнерское озеленение и освещение. А это стоит существенных средств.

Автор kamaz75

Участник 
#1,939 | Дата: 23 Ноя 2017 15:51 | Поправил: kamaz75 
Но по такому определению ЛЮБОЙ орловский микрорайон подпадает под это определение.
Микрорайон, построенный и задуманный изначально, как МИКРОРАЙОН. Со школой, детсадом и хотя бы одним спортивным заведением. А когда путём точечной застройки образуется целый микрорайон из разномастных высоток "кто во что горазд", без школы, сада и другой необходимой инфраструктуры - это что, благо для города?

Aрхитектурное разнообразие как раз украшает городскую среду. Вы не совсем верно представляете возможности точечной застройки. Есть же неплохие примеры. Или вот. Ну чем плохо?
Архитектурное разнообразие должно находиться в гармонии с окружающей средой, чего среди точечной застройки практически не найти. Из Ваших примеров, только дом у сквера Ермолова удачно вписан. Помнится, были жаркие дискуссии перед его строительством. Благодаря им и получилось хорошо. Дома на Дубровинского между собой не гармонируют никак, с противоположного берега наблюдается архитектурная каша. На лицо неудачная работа архитектурного управления (или как оно называлось на тот момент?), разрешившего эти стройки... То же самое наблюдается и на другом берегу, от ул. 60-летия Октября до Костомаровской.

Вы маленько возможности церкви преувеличиваете.
Скорее, большинство из нас их недооценивают))). И возможности и хотелки их...

Их содержание - это проблема собственников и тех кто работает на них по договору, а не города.
Они ведь не на отдельной планете вырастают, а в муниципальном образовании "город Орёл". А коммуникации, а инфраструктура вокруг, а проблемы транспорта и уборки прилегающих улиц? Да много чего ещё. И если всё подсчитать – парк, а тем более сквер, выйдет дешевле.

К тому же требования к качеству общественных пространств всё время растут.
Так и требования к качеству и комфортности жизни постоянно повышаются тоже. Уже идут разговоры о новых строительных нормативах "одна комната на одного человека". Представляете, сколько ещё каменных джунглей вырастет после ввода данного норматива? А количество зелени в городах неуклонно снижается. Как и мест активного досуга. Не всё меряется деньгами, хотя и многое.

Автор Володя_95 4
Участник 
#1,940 | Дата: 23 Ноя 2017 18:00 
Микрорайон, построенный и задуманный изначально, как МИКРОРАЙОН. Со школой, детсадом и хотя бы одним спортивным заведением.
В сентябре оказался в новом микрорайоне на Карачевке. День оказался тёплый, однако пасмурный. В микрорайоне нет людей!!! Совсем нет. Пустые улицы, пустые дворы, пустые магазины, хотя школьники учиться кончили. Всё красиво, но страшно и неуютно.

Так что не надо строить за раз гигантские микрорайоны, пусть уж лучше постепено достраиваются и обживаются. Будут в силу этого разностильными, с зеленью и бабушками у подъездов.

Автор kamaz75

Участник 
#1,941 | Дата: 23 Ноя 2017 19:45 
В сентябре оказался в новом микрорайоне на Карачевке. День оказался тёплый, однако пасмурный. В микрорайоне нет людей!!! Совсем нет. Пустые улицы, пустые дворы, пустые магазины, хотя школьники учиться кончили. Всё красиво, но страшно и неуютно.

Ну это Вы лукавите... Неуютно пока, да. Зелени мало совсем ещё, вот и неуютно. Но красиво, сами признали). Из мест отдыха, кроме бульвара и спортивных площадок, тоже пока ничего. Но вот другие микрорайоны, выросшие из точечной застройки и этого не имеют и перспективы стать уютнее тоже. Побывайте в районе между наб. Дубровинского и Московской, в районе от 8 Марта до Костомаровской. Вот уж где неуютно и страшно, и никаких перспектив по улучшению комфортности района. Да и бабушек там не очень, парковки одни. Хотя, каждому своё, наверное.

Автор Человек 19

Участник 
#1,942 | Дата: 23 Ноя 2017 21:43 | Поправил: Человек 19 
Выдали очередной Генплан. Очередные фантазии и обещания. Проект соединения Карачевского и Кромского шоссе так нигде и не увидел.

http://newsorel.ru/fn_308104.html

Опять Васильевскую собрались расширять ) Десятилетиями бла-бла-бла. Ещё про круговые развязки, про соединение Раздольной и Наугорского шоссе. Для Москвы, Питера, Казани и некоторых других городов это ежемесячные будни. Для нас - лекция Остапа Бендера про Новые Васюки (не бесплатная, бюджет под Генпланы пилится).

Автор Володя_95 4
Участник 
#1,943 | Дата: 24 Ноя 2017 06:40 
Ну это Вы лукавите... Неуютно пока, да. Зелени мало совсем ещё, вот и неуютно. Но красиво, сами признали).

Красиво пока. Со временем стены облезнут, краска выгорит. И будем иметь однообразие. Деревья конечно вырастут и скроют это, хотя бы частично. А вот такое расположение, когда всего в одну сторону выход... Это то не изменится. Так что и толп людей не будет.

Автор klavdiy

Участник 
#1,944 | Дата: 24 Ноя 2017 08:58 
Володя_954
Вам не понравился новый микрорайон? Просто удивительно, ведь вы вроде мечтали о том, чтобы весь центр города к чертовой матери снести и застроить его многоэтажками.
Так уж расскажите, каким должен быть город.

Автор Человек 19

Участник 
#1,945 | Дата: 24 Ноя 2017 09:34 | Поправил: Человек 19 
Кстати если сносить частный сектор целыми кварталами, то очень мало деревьев удастся сохранить. Потому что в частном секторе деревьев вдоль дорог мало, в основном фруктовые деревья в огородах. Будет такой же район как Алроса, без деревьев.

Автор klavdiy

Участник 
#1,946 | Дата: 24 Ноя 2017 13:47 | Поправил: klavdiy 
Человек 19
Снести частный сектор целыми кварталами вряд ли получится, так как наряду с хибарами уже появились двухэтажные особняки. На любой старинной улице - Панчука, Пушкарных и прочих. И что прикажете с этим делать?
Хотя... при желании это можно как-то обыграть.

Автор volodya
Участник 
#1,947 | Дата: 24 Ноя 2017 14:38 
kamaz75
Дома на Дубровинского между собой не гармонируют никак, с противоположного берега наблюдается архитектурная каша. На лицо неудачная работа архитектурного управления (или как оно называлось на тот момент?)
Понятно, что не идеально. Но это единственное место вне центра Советского района в Орле, куда мы ходим прогуляться. Народу на набережной с той стороны довольно много. Район от себя не отталкивает людей. Можете представить людей, приехавших с Дубровинского прогуляться на Костомаровскую? Или на Бульвар Молодежи? Не считая экстрималов конечно (типа меня))))) Это куда лучший показатель качества городской среды, чем все эти нормативы.


когда путём точечной застройки образуется "кто во что горазд", без школы, сада и другой необходимой инфраструктуры - это что, благо для города?

Не совсем так. Точечная застройка как правило производится на месте сноса или пустырей. В уже сложившимся районе, где всё есть и зачастую лучшего качества, чем с нуля построенные в новых районах. К тому же в сложившихся районах имеет место старение населения. У меня на Бульваре Победы на дом почти в 200 квартир людей школьного и детсадовского возраста - по пальцам рук пересчитать можно. Школы и детсады же наполняются приезжими с других районов, т.к. считается, что они дают более качественное образование. Думаю вам не надо объяснять, что минимум половину школьников и почти 100% детсадовцев родители возят на авто (привет пробкам))). И подобных "перегибов" возникает масса.

целый микрорайон из разномастных высоток
Это и есть проблема. У нас как в советском анекдоте - делаешь легковую машину, а с конвеера все равно танк сходит. Вот и получается, что ни пытаешься строить - получается все равно микрорайон. Есть другие типы застройки, не менее эффективные с т.з. площади. Посмотрите на Сталинки на Салтыкова-Щедрина, Московской и Площади Мира! Да даже из "высотных" примеров - сравните трилистник и любой зенитовский дом с поправкой на возраст! Но строить так сейчас нельзя из-за преславутых нормативов. Поэтому и клепают высотки, да еще и в худшем из возможных вариантов.

А коммуникации, а инфраструктура вокруг, а проблемы транспорта и уборки прилегающих улиц? Да много чего ещё. И если всё подсчитать – парк, а тем более сквер, выйдет дешевле.

Коммуникации имеют длительный срок службы и зачастую находятся также в руках частных компаний. Нагрузка на них - это миф. Ни энергетики, не водоканал не дадут добро на подключение дома в случае, если коммуникации не потянут его. Им геморрой и неплановые затраты/убытки не нужны. К тому же почти все новые дома стоят со своей электроподстанцией и отдельной ЛЭП к ней. Часто довольно издалека тянут. Никто не будет подключать дом 200 квартир с электроплитами к отводу для частного дома.

Улицы убирать придется в любом случае. Только уборка улиц как правило механизирована, а уборка скверов - ручная. А уж сколько содержание сквера в остальном стоит - я молчу. Полазьте по Интернету на досуге - посмотрите сколько стоит паршивенький парковый фонарь с опорой в сборе и сколько их ломают и бьют вандалы.

Так и требования к качеству и комфортности жизни постоянно повышаются тоже. Уже идут разговоры о новых строительных нормативах "одна комната на одного человека".

По современному масстрою - не видно. Если качество жизни - это 60-80% однокомнатных квартир в доме по 10 квартир на этаже (как гостинка коридорного типа)- то уж извините... Хорошо что хоть одумались. Хотя я бы законодательно ограничил количество однушек макс. до 20% и запретил бы весь жилищный суррогат , типа студий 20 кв. метров. Хрущи шедевром смотрятся на фоне этого...

Человек 19
деревья можно и взрослыми высаживать. Было бы желание... Главное город в лес не превратить, как обычно бывает в Орле.

Автор Человек 19

Участник 
#1,948 | Дата: 24 Ноя 2017 14:50 | Поправил: Человек 19 
деревья можно и взрослыми высаживать. Было бы желание... Главное город в лес не превратить, как обычно бывает в Орле.

Правильно. Желание. Район Алроса 10 лет как начали строить. Сейчас по орловским меркам район огромный. Кроме старой защитной посадки ещё для колхозных полей вдоль Карачевского шоссе и одной облезлой ёлки на Бульваре Молодежи не одного дерева. И в районе самых первых домов пару прижившихся ещё маленьких берёзок и пару ив. Всё.

А если бы высаживали уже крепкие саженцы, а не веточки кое где понатыкали, то половина района уже со взрослыми деревьями была бы.

Автор volodya
Участник 
#1,949 | Дата: 24 Ноя 2017 15:53 
Человек 19
ну внутреннюю территорию дома (ту, куда подъезды выходят) я бы лучше озеленил кустарниками (можно хоть сорный клен или иван-чай под них приспособить, растут только стричь успевай, но лучше что-то поцивильнее посадить...) и небольшими деревьями (типа туи, рябины). Если есть относительно большой газон - можно сосну посадить (в отличие от ели растет быстрее). Ее можно еще на новый год наряжать.

Ивы и березы во дворах неудобны. Вечно ветки от них ходить мешают, в глаза лезут. Да и вообще большие деревья во дворе неудобны.

Если не добьетесь от УК - можно быстро решить проблему самоозеленением. Скинуться с соседями на саженцы да устроить субботник.

А вот на самом бульваре деревьев не хватает. Тут сложнее.

Автор Человек 19

Участник 
#1,950 | Дата: 24 Ноя 2017 16:29 
Если не добьетесь от УК - можно быстро решить проблему самоозеленением. Скинуться с соседями на саженцы да устроить субботник.

Деревья самим сажать запрещают. Добиться разрешения сложно.

Страница  Страница 130 из 133:  « Назад  1  ...  129  130  131  132  133  Дальше » 
Поговорим об Орле orel-story.ru форум / Поговорим об Орле /
 Градостроительство

Ваш ответ Нажмите эту иконку для возврата на цитируемое сообщение

 

 ?
Только зарегистрированные пользователи могут отправлять сообщения. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 

 
Кто сейчас в эфире: Гости - 4
Участники - 1 [ irina serp ]
Максимум когда-либо в эфире: 57 [14 Ноя 2018 11:03]
Гости - 57 / Участники - 0
 
orel-story.ru форум Поддержка: Simple Bulletin Board miniBB ®
↑ Наверх