Какой у Вас плодотворный вечер))) О, мерси, рад стараться на благо родного города.А переизбыток личных авто от того, что в городе нет и никогда не было отлаженной системы пассажирских перевозок. В советские времена можно было неплохо доехать в переполненном траллике/автобусе от завода до завода, но добраться до других точек - проблема. Сейчас, при наличии множества юрких маршруток, гораздо легче, но и при этом есть "мертвые зоны" и "часы". Да, в Советское время в городе кроме общественного транспорта машин было с гулькин нос, но это не дает право сейчас оправдывать переизбыток автотранспорта якобы непригодностью пассажирского транспорта обслуживать город. Когда приобретается уже вторая машина на семью город не может столько пропускать через улицы. Никаких проблем в самом факте наличия у орловцев большого числа машин нет, но не следует начинать перестраивать город под нужды легковых авто в этом случае, то есть его сносить, превращать в большую парковку и закатывать в асфальт бульвары. Его улицы могут вместить столько, сколько могут и не больше, это тяжело принять. Если машин больше, то проблема уже не в городе, а в переизбытке машин. Автомобилисты при этом всегда смотрят по другому: где бы от города отрезать бесхозной по их мнению земли и что бы расширить. Следуя этой логике например образовалась парковка между ул Ленина и площадью у Салюта. Там люди должны гулять, а не машины стоять. На Ломоносова якобы пустырь и что? Почему бы не сделать там сквер, что бы там можно было гулять, а не стоял затор или парковка. Переизбыток и затор легкового автотранспорта не должны влиять на работу городского пассажирского транспорта, а это обеспечивается выделенными. Ой,ой ой… Через путепровод на Гипсовом, через бывший к-т "Родина", через сквер Танкистов и Ряды, через Посадскую как выделенку сделаем??? Даже убрав весь личный транспорт, останется масса транспорта, обслуживающего инфраструктуру города…
На Гипсовом разработан проект второго прокола, например в Курске в аналогичном месте делали второй прокол под жд лет 7 назад. Здесь второй прокол да. На родине несколько вариантов: 1.можно сделать выделенку сбоку, но тогда возникает помеха поворачивающим в Советский район, поэтому за пл. юности к Родине можно выделенку перенести на центр улицы, по типу как там трамвай в 1960 - е ходил. Этим решаются все конфликты. 2. Движение всего пассажирского транспорта пускать к центру в обход Родины по выделенкам через Старо-московскую и Пушкина, запретив там вообще проезд легкового автотранспорта. Небольшим крюком получится, но не критично, трамваи так ходят давно в центр. В Советский пассажирский транспорт пропускать через трамвайной пер. то есть с моста прямым проездом к Пушкина. На сквере Танкистов и на Рядах всю приобоченную парковку запретить, автобусы и троллейбусы через Пушкина выводить по трамвайных путям на мост, совместив их с выделенной по центру. Красный мост при этом получится с двухполосной выделенкой 1+1 по центру и по одной полосе для легкового автотранспорта по бокам. По одной полосе это мало конечно, выход здесь следующий: расширять Красный мост. Можно снести пешеходные дорожки по бокам и за счет них нарастить по полосе по бокам. Рядом с Красным мостом построить отдельный пешеходный мост через Оку для пешеходов. Кстати, если вспомните, именно таким и было решение Маринского моста. Он был только транспортный, а справа шел дополнительные пешеходный от рынка до трансагентства. Так что тут ничего нового, мост этот будет нужнее чем то, что планируют у стрелки, просто перенести его строительство от стрелки к красному мосту. Через Посадскую выделенку сбоку. Одна полоса для пасстранспорта, другая для авто. Ничего не обычного. В итоге получим огромное и не зависимое от заторов предложение общественного транспорта в соврайон. Одна полоса для автотранспорта может смущать, ну что поделать, больше ведь нет. Можно кстати выделенку на Посадской и Турмосту включать только в часы пик или с 7 до 20. Что там дальше? Что за транспорт инфраструктуры? Не должен транспорт инфраструктуры работать днем и тем более в пик. Обычно он выпускается ночью. Если имеется ввиду скорая и пожарная, то им разрешается следовать по выделение, это По-моему очевидно. Выделенки в современном Орле, на большинстве улиц, практически невозможны без глобальной перестройки города. Формирование же на маршрутах отдельных выделенных участков не улучшит ситуацию. Слушайте, вот я эксперт по этой проблематике, тружусь в профильной организации. Ну с чего Вы все это взяли про выделенки? На большинстве улиц, в том числе в центре описал как можно организовать выделенки. Да, где-то в центре с выделенкой получится по 1 полосе для легкового автотранспорта, но больше нет для него, что поделать и перевозит он в 20 раз меньше в единицу времени чем тот же автобус. Это элементарное высокоэффнктивное использование крайне ограниченной пропускной способности наших узких улиц(в пересчете на пеоевозимых пассажиров). У, так нелюбимых Вами, хайвеев и фривеев, помимо задачи уменьшения пробок, есть наиболее важная задача – создание более безопасной среды для всех участников движения, т.е. уменьшение аварийности. И, не так важно, что дорогостоящий фривей упрётся в узкую улочку, а то, что он кому-то спасёт жизнь и здоровье. О, началась старая песня про то, как убрать помехи в виде пешеходов с пути автомобилиста для его комфортного проезда под предлогом заботы о самих пешеходах. Про надземники и подземники писалось ранее. Как Фривэи и Хайвэи жизни спасают не понял совсем. В Америке ежегодно умирает внушительное число водителей, попавших в ДТП или сгоревших заживо на развязках, эстакадах и фривэях, просто потому что там негде сесть мед вертолету, не говоря уже что туда не подехать скорой и уж точно не пройти пешком в потоке. … У нас и автобусные муниципальные маршруты убыточны, в то время, когда частник рвётся обслуживать город В развитых странах пасстранспорт обслуживают только частники, никаких муниципальных перевозчиков в общей практике не допускается. Не буду останавливаться, на эту тему можно долго писать. Ж/Д перевозки убыточны, если содержать всякие спортивные команды и закупать туда мировых легионеров. Дело в организации, а не в виде транспорта. Лёгкое, наземное метро, объединенное через транспортно-пересадочные узлы, с пригородными электричками - вполне реально и в Орле, и прибыльно. В том, что оно разгрузит улицы, убрав караваны двузначных/трехзначных маршруток – тоже не малый плюс Про применение ж д. Транспорта во внутригородскими перевозках есть хорошая книга Шабарова Железная дорога в городе. Там есть ряд условий эффективности, в частности тяготение к жд городских районов. У нас Брянская линия тяготеет к районам но жд не обслуживает ни центр города, ни Советский район. Ну так спланирован ж.д узел. Северный тоже сильно удален. Поэтому в Орле железка если честно не очень. Но в этом плане был очень интересный проект снимать Брянскую жд от Цона до Ляшко и на ее месте проложить дублёр Комсомольской (2+2 никаких фривэев) от стыка Автовокзальной и Комсомольской до Южного переулка. Благо в 1970-е проложили обход Брянский ветки за городом через Лужки. Вот это был бы хороший вариант новой дороги в обход центра и переезд на маслозаводском ликвидировался бы. Ещё раз повторюсь - выделенки не для узких улочек Орла, если не хотим сносить всю центральную его часть. А я утверждаю, что такое количество авто не для узких улочек Орла и плохо их курочить. Это называется "Разрушающая автомобилизация", когда в городе начался переизбыток автотранспорта, вызывающий в свою очередь паралич пасстранспорта и от призывов к срочному строительству фривэев для спасения ситуации везде переходят к делу: начинают все курочить, сносить и закатывать под парковки все, что не застроено, а когда оно закончится начинать под парковки сносить и застроенное. И в США и в Европе это проходили, эффект был надо сказать страшный. В общем центр такого города выглядит как ул Рельсовая в Орле: разрезан на части развязками, фрагментирован с ужасающей уличной преступность, поскольку исчезают пешеходы и на машинах в таких зонах стараются ездить даже не из транспортных соображений, а из соображений личной безопасности. |