volodyaПро "открыточную картинку" всерьёз кто-то будет думать? После многоэтажки Вулыха и нового корпуса ЦУМа, её уже никаким зданием там не испортить.
volodya:
Зато СОЛНЕЧНАЯ СТОРОНА!
"Кому щи пусты, а кому жемчуг мелок..." Жил в квартире с окнами на северо-восток, солнце было редким гостем минут на 20 ранним утром, когда нет времени им насладиться.))) Но в данном случае о солнце ведь не буквально, речь про то, что уровень освещённости многих квартир 66-го дома существенно снизится по сравнению с тем, каким он был при старом 68-м доме по соседству. Дом ведь построят массивней, да и стоять он наверняка будет ближе, чем было раньше. СНиПы есть, только они носят рекомендательный характер для застройщика, и вовсе не обязательный к исполнению. Уже и "в полях" ими пренебрегать стали, вряд ли будет и здесь иначе...
Жильцов 68-го расселили, для кого новостройка? К тому же, если выяснится, что им вначале действительно отказывали в возможности восстановить дом на этом месте, а теперь это бойко продвигают – будет ой как некрасиво...
volodya:
Нафига городить еще один? Денег на содержание много?
То есть, и с озеленением в городе у нас всё шикарно, можно смело расширять каменные джунгли и дальше? Приехали... А как же формирование единого пешеходного пространства? Продлить сквер Иванова до 70-го дома, а в перспективе и далее, до 74-го, чем плохо? Новостройка-то там зачем? Как она прибавит денег на содержание скверов, или чего бы то ни было? Район перенасыщен домами, транспортом, а людям говорят – "ну у вас же есть набережная – гуляйте". При этом, сами стремятся поставить свои коттеджи подальше от городской суеты, поближе к природе.
Денег на содержание городского озеленения никогда не выделялось достаточно, но это ведь не причина не создавать новые зелёные уголки. Если руководствоваться лишь этим, то застроить можно всё, включая ГПКиО, денег ведь не хватает...